Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А45-5019/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5019/2023
г. Новосибирск
02 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н. (на основании распоряжения № 114-ГК от 12.09.2023 «О замене судьи и передаче дел»), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремпроектстрой» (ИНН <***>) г. Новосибирск, к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сибирский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 14 731 505 руб. 87 коп., неустойки в размере 156 408 руб. 01 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 226 000 руб. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО1 (доверенность от 18.01.2023, диплом, паспорт); от ответчика - ФИО2 (доверенность от 28.07.2023, паспорт); ФИО3 (доверенность от 24.10.2022, паспорт).

В судебном заседании суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремпроектстрой» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сибирский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 640 801 руб. 71 коп., неустойки в размере 156 408 руб. 01 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 226 000 руб.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 14 731 505 руб. 81 коп.

Уменьшение размера исковых требований в части основного долга до 14 731 505 руб. 81 коп. принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о признании исковых требований в части основного долга до 14 731 505 руб. 81 коп., в части взыскания неустойки в размере 156 408 руб. 01 коп. возражал, расходы на оплату услуг представителя в размере 226 000 руб. считал несоразмерными.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России (далее Заказчик) и ООО «РемПроектСтрой» (далее Подрядчик») заключен договор №295-20 от 26.10.2020 (далее Контракт).

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить инженерные изыскания, подготовку проектной документации для ремонта объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Россия, 630068, <...>, а также проведение государственной экспертизы, в объеме проверки сметной стоимости (далее – Работы) в объеме, установленном в техническом задании, передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 1.4. работы считаются выполненными после подписания Акта выполненных работ сторонами контракта.

Согласно п.2.1 цена контракта составляет 33 661 500 руб., НДС не облагается на основании ч.2 ст.346.11 гл.26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Цена контракта включает в себя стоимость работ, накладные расходы, транспортные расходы, налоги, сборы и другие обязательные платежи, а также любые иные расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Согласно п. 6.1. и п.6.2. оплата за выполненные по контракту работы производится на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами настоящего контракта, и выставленного подрядчиком счета. Срок оплаты – в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

29.11.2021 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которого подрядчик исполнил обязательства по выполнению работ: подготовка проектной документации для ремонта объектов недвижимого имущества, на сумму 2 584 956 руб. Платежным поручением №669864 от 08.12.2021 данная сумма заказчиком оплачена.

27.09.2022 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которого Подрядчик исполнил обязательства по выполнению работ: подготовка проектной документации для ремонта объектов недвижимого имущества, на сумму 10 000 000 руб. Платежным поручением №390353 от 05.10.2022 данная сумма заказчиком оплачена.

12.12.2022 сторонами подписан акт сдачи приемки выполненных работ согласно которого подрядчик исполнил обязательства по выполнению работ: подготовка проектной документации для ремонта объектов недвижимого имущества на сумму 21 076 514 руб.

Однако заказчик подписал данный акт с замечаниями, не согласившись с окончательной суммой расчетов по контракту, посчитав, что подрядчику подлежит к оплате 5 435 742 руб. 29 коп.

Платежным поручением №243290 от 26.12.2022 заказчик оплатил всего 5 435 742 руб. 29 коп.

Задолженность ответчика перед истцом составила 14 731 505 руб. 81 коп.

Ответчик данную задолженность в части основного долга признает.

В соответствии с ч. 3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Частичное признание иска не противоречит закону, не затрагивает интересы других лиц и в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.7 и п.7.8. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец просит взыскать неустойку в размере 156 408 руб. 01 коп. за период с 13.01.2023 по 21.02.2023.

Судом расчёт проверен, признан верным.

Суд, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о возмещении судебных расходов ООО «РемПроектСтрой» в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 16.01.2023, платежное поручение об оплате № 10 от 24.01.2023.

В данном случае суд приходит к выводу, что юридические услуги в рамках дела № А45-5019/2023 оказаны.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума № 1).

Согласно п. 13 Постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта несения заявителем судебных издержек, их размер и относимость к настоящему судебному делу.

Между тем, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы по анализу материалов спора и подготовке процессуальных документов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая соотношение суммы иска и судебных расходов на оплату услуг представителя, представленные сторонами сведения о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей, исходя из принципа разумности судебных расходов, суд приходит к выводу о чрезмерности взыскиваемых с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сибирский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» расходов на оплату услуг представителя.

Из договора об оказании юридических услуг судом установлено, что стоимость оказанных услуг составляет 226 000 руб., исходя из следующей расшифровки: подготовка досудебной претензии, искового заявления, возражений на отзыв ответчика -113 000 руб.; участие в судебных заседаниях во всех инстанциях в рамках заявленного иска, согласно п. 1.1 договора - 113 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств именно данного спора, учитывая длительность рассмотрения спора, его сложности, категорию и сложность спора, при этом, степень сложности (не сложности) дела, является оценочным критерием суда по его внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела, имеющейся судебной практике, суд полагает соразмерным следующую стоимость по каждому проделанному действию представителем: подготовка досудебной претензии – 3 000 руб., искового заявления – 10 000 руб., возражений на отзыв ответчика – 2 000 руб., а так же участие в трех судебных заседаниях - 55 500 руб. (18 500 руб. за одно заседание).

При определении соразмерности стоимости за оказанные услуги суд учитывал объем, содержание подготовленных процессуальных документов.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, понесенные в рамках дела истцом в размере 70 500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 68 208 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сибирский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремпроектстрой» 14 731 505 руб. 87 коп. основного долга, 156 408 руб. 01 коп. неустойки, 70 500 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 68 208 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремпроектстрой» из федерального бюджета 5 676 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Дорофеева