Решение от 11 января 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14965/2025

г. Нижний Новгород 12 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Безруковой Елены Николаевны (шифр дела 49-75)

при ведении протокола, аудио- и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Золиной А.С.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автодеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НК Седми» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 209 604 руб. задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «НК Седми» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 149 979 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Седми» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии представителей, в том числе путем использования системы веб - конференции:

от первоначального истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2025),

от первоначального ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.06.2025),

от третьего лица: не явились (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автодеталь» (далее - поставщик) заявлено требование о взыскании с ООО «НК Седми» (далее - покупатель) 713 184 руб. задолженности по оплате поставленного товара на основании универсального передаточного документа №381 от 25.03.2025 (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требование основано на статьях 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Покупателем заявлены встречные требования о взыскании с поставщика 1 149 979 руб. задолженности по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам №2 от 03.02.2025 и №10 от 11.02.2025, 146 591 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2025 по 25.09.2025, с 26.09.2025 по день вынесения решения и далее по день фактического исполнения обязательства.

Представитель поставщика поддержал уточненное требование, возражал против удовлетворения встречных требований.

Представитель покупателя первоначальный иск не признал, поддержал требования встречного иска и доводы отзыва, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд в порядке статей 158, 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства покупателя об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия процессуальных оснований. У покупателя имелось достаточно времени для формирования позиции по делу и предоставления доказательств в ее обоснование.

С учетом мнения первоначального истца, соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, запрета злоупотребления процессуальными правами, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Представителем покупателя заявлено ходатайство о вызове ФИО3 в качестве свидетеля. Однако ФИО3 является генеральным директором ООО «НК Седми», может представлять покупателя в суде согласно ч. 4 ст. 59 АПК РФ и не может быть свидетелем по данному делу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва на первоначальный и встречный иски не представило.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Перевозчик ИП ФИО4 (ОГРНИП <***>) получил от поставщика для перевозки в адрес покупателя товар «Масло моторное ОW-20 (4л)» стоимостью 713 184 руб.

Поставщик исполнил обязанность по поставке товара, что подтверждается универсальным передаточным документом № 381 от 25.03.2025.

По уточненному расчету поставщика задолженность покупателя составила 713 184 руб.

Поставщик обратился к покупателю с претензионным требованием от 14.04.2025 о погашении задолженности за поставленный товар.

Претензия оставлена покупателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с первоначальным иском в суд.

Покупателем заявлены встречные требования о взыскании 1 149 979 руб. задолженности по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам №2 от 03.02.2025, №10 от 11.02.2025.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В настоящем споре сторонами договор в простой письменной форме не заключен, однако соглашение о наименовании, количестве и цене передаваемого товара нашло отражение в универсальном передаточном документе №381 от 25.03.2025, что подтверждает достижение соглашения по всем существенным условиям разового договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства по поставке товара ООО «Автодеталь» исполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и покупателем не оспаривается. Доказательств оплаты поставленного товара ООО «НК Седми» в материалы дела не представило.

Таким образом, требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Согласно доводам встречного иска, покупатель поставил в адрес поставщика товар по универсальным передаточным документам №2 от 03.02.2025 на 1 148 214,23 руб., №10 от 11.02.2025 на 1 765 руб.

Поскольку представленные универсальные передаточные документы подписаны истцом по встречному иску в одностороннем порядке, такие документы не подтверждают приемку указанного товара.

Каких-либо иных доказательств поставки товара ООО «НК Седми» не представило.

На основании изложенного в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска в части основного долга, как следствие, не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на покупателя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Автодеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК Седми» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 713 184 руб. задолженности, а также 40 659 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного требования общества с ограниченной ответственностью «НК Седми» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Автодеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 110 629 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №298 от 19.05.2025.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Безрукова