Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А41-2888/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2888/19
12 марта 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ЗСТУ"

к ООО "АК "СОКОЛ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЗСТУ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО АК «Сокол» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.290.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 422.244 руб. 52 коп. за период с 02.04.2015 г. по 03.11.2018 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

О принятии иска к производству извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Ответчиком представлен отзыв о не согласии с предъявленными требованиями, заявлено об истечении срока исковой давности.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда новосибирской области ООО «Западно-Сибирское транспортное управление» по делу А45-21395/16 признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

В ходе анализа финансовой деятельности общества конкурсным управляющим был выявлен факт перечисления в адрес ООО АК «Сокол» денежных средств платежным поручением № 98 от 13.03.2015 г. в размере 7.827.000 руб. по договору аренды транспортных средств от 04.03.2015 г.

По письму № 42 от 01.04.2015 г. в период с 08.04.2015 г. по 04.09.2015 г. были возвращены денежные средства в сумме 6.537.000 руб.

В связи с чем денежные средства в размере 1.290.000 руб. истец квалифицирует как неосновательное обогащение.

Поскольку претензия оставлена была без исполнения, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Так, о наличии задолженности ответчику стало известно в апреле 2015 г.

Возврат денежных средств производился в период до 04.09.2015 г.

Иск направлен в суд в электронном виде 17.01.2019 г.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими не удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При принятии иска к рассмотрению арбитражным судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина подлежат взысканию с истца в доход Федерального бюджета РФ в соответствии с п.1 ст.333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно -Сибирское транспортное управление», ОГРН <***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 30.122 (тридцать тысяч сто двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова