Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А40-233822/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-233822/17-31-2038

Резолютивная часть подписана 09 февраля 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ФАБРИКС" (107564, <...>, КАБИНЕТ 7, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "МДК СПЕЦИАЛ ВЕАР" (194356, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 322 904,96 руб. задолженности по договору Купли-продажи № 142/16 от 16.09.2015

в заседании приняли участие: без вызова сторон

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору Купли-продажи № 142/16 от 16.09.2015 в размере 322 904,96 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что между 16.09.2015 истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 142/16, согласно условиям которого, истец обязался поставлять покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях, в количестве, ассортименте и цене, указанным в счете, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 4.3. Договора порядок расчетов: отсрочка платежа 10 банковских дней, максимальная сумма задолженности 50 000,00 рублей.

Истец указывает, что во исполнение условий Договора, поставил ответчику товар по универсальным передаточным актам № 4986 от 02.09.2016, № 5338 от 15.09.2016, № 7155 от 05.10.2017 в общей сумме 322 904,96 руб.

Однако, оплата по договору ответчиком в полном объеме произведена не была. По мнению истца, у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 322 904,96 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.64, ст.ст.71, 68 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст.67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Истцом в материалы дела в обоснование своих требований представлены универсальные передаточные акты № 4986 от 02.09.2016, № 5338 от 15.09.2016, № 7155 от 05.10.2017.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата его составления; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных п.6 ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Вместе с тем, представленные универсальные передаточные акты, подтверждающие поставку товара, не содержат печатей и подписей уполномоченных лиц покупателя.

Иных относимых и допустимых доказательств поставки товара ответчику истцом в дело не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт поставки в адрес ответчика товара по договору, в связи с чем исковые требования ООО "ФАБРИКС" удовлетворению в полном объеме не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления относится на истца.

На основании ст.ст.8, 12, 120,125,126,309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49,65, 68, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный АПК РФ.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова