Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А23-1558/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.arbitr@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1558/2016
1 июня 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 1 июня 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСК "СОДРУЖЕСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 248001, <...>, к обществу с ограниченной ответственностью "Корден плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 248001, <...>, о расторжении договора и взыскании задолженности в размере 376 280 руб., при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности 01.07.2016,

от ответчика - директора ФИО3, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ИСК "СОДРУЖЕСТВО" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корден плюс" (далее- ответчик) о расторжении договора №42 от 21.07.2016, о взыскании предоплаты по договору №42 от 21.07.2016 в сумме 64 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 до 31.01.2016 в размере 2 500 руб. и суммы упущенной выгоды в размере 209 060 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 64 720 руб. в полном объеме, указал, что 4 720 рублей были оплачены по другому договору, 60 000 руб. погашены ответчиком добровольно, а также заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, просил взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 05.09.2016 по 27.04.2017 в размере 3 856 руб.

Отказ от иска (части исковых требований) является правом истца.

Данный отказ от иска в части требования о взыскании задолженности не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска в указанной части, а производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пп. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято к рассмотрению увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования признал частично, пояснил, что 4 720 руб. уплачены истцом по иному договору, услуги на указанную сумму оказаны, задолженность в сумме 60 000 руб. погашена, заявил о недоказанности размера упущенной выгоды, о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «ИСК «СОДРУЖЕСТВО» и ООО «Корден плюс» был заключен договор от 21.07.2016 № 42 на оказание информационных услуг, по условиям которого ООО «Корден плюс» обязался с использованием общедоступных и специализированных сервисов систем «Яндекс, Директ» и «Адвордс» оказывать информационные услуги перечень, объем, стоимость которых определены в приложении №1 к договору. Сторонами подписано приложении №1 к договору, в котором согласованы перечень, объем, стоимость услуг. Согласовано, что работа по сопровождению рекламных компаний производится по 100% оплате.

На основании п.3.3 договора № 42 от 21.07.2016 ООО «Корден плюс» обязан своевременно и в полном объеме предоставлять услуги, своевременно информировать о начале предоставления новых услуг и их стоимости. Также согласно п. 4.7. договора № 42 от 21.07.2016 результат выполнения ответчиком обязанностей, в том числе виды, объем и стоимость оказанных услуг, фиксируется сторонами в акте выполненных работ за каждый отчетный период. Ответчик обязался представлять результаты работ ежемесячно.

Пунктом 5.4. вышеуказанного договора ООО «ИСК «Содружество» обязан, перечислить денежные средства в размере 50% от стоимости услуг авансовым платежом, а ООО «Корден плюс» (ответчик) начинает оказание услуг только после поступления предоплаты на его расчетный счет.

ООО «ИСК «Содружество» свои обязательства по оплате аванса за оказанные услуги исполнил, перечислив на расчетный счет ООО «Корден плюс» денежные средства в сумме 60 000 по платежному поручению №1128 от 05.08.2016.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по предоставлению услуг не были исполнены, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.11.2016 №07/11 с требованием о возврате предоплаты по договору №42 от 21.07.2016 в сумме 64 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 09.11.2016.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил получение претензии.

В ответе на претензию ответчик в письме б/д согласился с суммой задолженности 45 840 руб., обязался вернуть в срок до 25.11.2016 .

Истцом в адрес ответчика 10.02.2017 была направлена претензия по договору № 42 от 21.07.2016 с требованием о возврате предоплаты в сумме 64 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 500 руб., суммы упущенной выгоды в размере 209 060 руб., в добровольном порядке в срок до 20.02.2017, а также предложено расторгнуть договор № 42 от 21.07.2016.

Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 9.1 договора он вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до по 31 декабря 2016 года. В случае, если стороны за один месяц до истечения срока действия договора не выразили намерения о его расторжении, договор считается заключенным на следующий год и на следующие периоды, с определенным далее порядком его расторжения.

Пунктом 9.2 договора установлено, что любая сторона вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

Принимая во внимание нарушение исполнителем условий договора от 21.07.2016 №42, учитывая также направленную в адрес исполнителя претензию заказчика от 07.11.2016, суд расценивает допущенные исполнителем нарушение договора существенными.

Поскольку договор не был расторгнут в добровольном порядке после получения ответчиком претензии от 07.11.2016 №07/11, на основании статей 450, 779 суд считает возможным расторгнуть договор от 21.07.216 №42 на оказание информационных услуг, заключенный между ООО "ИСК "СОДРУЖЕСТВО" и ООО "Корден плюс".

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 3 856 руб. за период с 05.09.2016 по 27.04.2017 на сумму задолженности 60 000 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возврат авансовых платежей в случае неоказания исполнителем установленных договором услуг регулируется нормами ГК РФ о неосновательном обогащении.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что истцом в претензии от 07.11.2016 №07/11, полученной ответчиком, установлен срок для возврата суммы предварительной оплаты в добровольном порядке до 09.11.2016, соответственно период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ , подлежит исчислению с указанной даты.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму авансового платежа 60 000 руб. по договору от 21.07.2016 №42 за период с 09.11.2016 по 27.04.2017 в сумме 2 779 руб. (ключевая ставка Банка России с 09.11.2016 по 26.03.2017 -10%, с 727.03.2017 по 27.04.2017-9,75%, )

Также истцом в просительной части искового заявления заявлено требование о взыскании упущенной выгоды со ссылкой на статью 15 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в сумме 209 060 руб., мотивируя тем, что для осуществления успешной и прибыльной финансово-хозяйственной деятельности, а также для продвижения в сети интернет своего сайта, истец был вынужден заключить и оплатить договоры по рекламно-информационному обслуживанию: договор №133-К16 от 30.08.2016 с ИП ФИО4; договор №0010584-СР2016 от 28.09.2016 с ООО «СуперРиэлт»; дополнительные соглашения к договору № 112-Д/15 от 26.10.2015 года с ИП ФИО5 № 11 от 30.08.2016, № 12 от 03.10.2016, №13 от 03.11.2016.

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

В соответствии с п. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истцом не представлен расчет упущенной выгоды, а также документы подтверждающие расчеты о предполагаемых доходах.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалы дела доказательства суд считает, что затраты истца по оплате по договорам заключенными с ИП ФИО4, с ООО «СуперРиэлт» и ИП ФИО5 не свидетельствуют о наличие и размере упущенной выгоды.

Данные договоры также не подтверждают, что истец произвел указанные расходы для восстановления нарушенного права, поскольку их предметом являются иные услуги и работы, а также с учетом того, что договор с ИП ФИО5 заключен в 2015 году. Иных доказательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что затраты истца по договорам заключенными с ИП ФИО4, с ООО «СуперРиэлт» и ИП ФИО5 являлись его убытками, понесенными вследствие ненадлежащих действий ответчика. В связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в сумме 209 060 руб. следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование своих требований истцом приложен договор оказания юридических услуг от 02.11.2016, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика быть представителем ООО "ИСК "СОДРУЖЕСТВО" в Арбитражном суде Калужской области по делу к ООО "Корден плюс" о расторжении договора в связи с его неисполнением, взыскании суммы предоплаты, процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 09.03.2017 стоимость услуг составляет 100 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится в следующем порядке: аванс в сумме 50 000 рублей в течении пяти дней с момента подписания договора. Остаток 50000 рублей в течении пяти дней с момента подписания акта выполненных работ.

Истцом представлены документы, подтверждающие несение судебных расходов на оплату услуг представителя: договор от 02.11.2016 на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер от 03.11.2016 №15 на сумму 50000 рублей; представитель ООО "ИСК "СОДРУЖЕСТВО" принимал участие в судебном заседании 27.04.2017, 12.05.2017, 30.05.2017.

Истец заявляя о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 руб., в качестве подтверждения несения судебных расходов представил в материалах дела расходный кассовый ордер от 03.11.2016 №15 на сумму 50 000 руб., в связи с недоказанностью несения судебных расходов в сумме 50 000 руб., требование о взыскании судебных расходов в сумме 50 000руб. не подлежит удовлетворению.

В случае отказа истца от требований в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком после принятия искового заявления к производству судебные расходы могут быть взысканы с ответчика.

Поскольку истцом было заявлено 4 требования, расходы по оплате услуг представителя следует также разделить на 4 с целью определения причитающихся расходов на каждое требование, по 12 500 руб. за каждое ввиду частичного удовлетворения исковых требований.

При этом, при частичном удовлетворении имущественных требований судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом удовлетворенных требований составила 21 300 руб.

Представителем ответчика заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Пленума N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума N 1).

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд учел, что услуги представителя ООО "ИСК "СОДРУЖЕСТВО" в данном деле, в связи с которыми заявителем понесены судебные расходы, заключались в направлении досудебной претензии в адрес должника, составлении искового заявления, представлении интересов заявителя в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления, однако судебные заседания откладывались для уточнения требований истца и предоставления дополнительной информации со стороны истца, исковые требования в удовлетворенной части расторжения договора признавались ответчиком, в части взыскания задолженности производство прекращено в связи с добровольной оплатой задолженности ответчиком. При этом, дело не является сложным, имеется обширная практика.

С учетом изложенного, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем и качество проделанной представителем истца работы, размера заявленных требований, сложившихся цен на рынке юридических услуг, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, считает правомерным снизить размер судебных расходов до 10 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по требованию о расторжении договора в сумме 6 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика, и подлежат взысканию в федеральный бюджет, поскольку при подаче искового заявления госпошлина по данному требованию не была уплачена истцом.

Расходы по оплате государственной пошлины о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом в случае отказа истца от требований о взыскании задолженности в сумме 60 000 руб. в связи с ее уплатой ответчиком после принятия искового заявления к производству, госпошлина с указанной суммы подлежит взысканию с ответчику в пользу истца. Размер госпошлины подлежащий уплате ответчиком в пользу истца составил 2 079 руб.

В связи с отказом от исковых требований в сумме 4 720 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь, статьями 110, пунктом 4 частью 1 статьи 150, 167 - 170, 171, 176, 180-183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор от 21.07.216 №42 на оказание информационных услуг, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ИСК "СОДРУЖЕСТВО" и обществом с ограниченной ответственностью "Корден плюс".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корден плюс", г. Калуга, в пользу обществом с ограниченной ответственностью "ИСК "СОДРУЖЕСТВО", г. Калуга проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 779 рублей, судебные расходы в сумме 12 079 рублей.

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 64 720 рублей прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корден плюс" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИСК "СОДРУЖЕСТВО" из федерального бюджета госпошлину в сумме 145 руб., уплаченную по платёжному поручению № 118 от 31.01.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись Г.В.Ефимова