Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А56-6137/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6137/2024
05 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "БСА-Инжиниринг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Квант-Строй"

о взыскании задолженности,


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 (ген. директор), ФИО3 (доверенность от 01.03.2024)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "БСА-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и иском к ООО "Квант-Строй" о взыскании 136 500 руб. задолженности за товар ненадлежащего качества, обязании осуществить вывоз товар с объекта, находящегося по адресу Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 19, корп.2, лит. А.

В судебное заседание истец своего представителя не направил.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец направил в адрес ответчику заявку на поставку товара (тротуарной плитки).

На основании выставленных счетов № 26/07/23/01 от «26» июля 2023 г. и № 28/07/23/01 от «28» июля 2023 г. внес предоплату за товар в размере 136 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 311 от 28.07.2023 и № 320 от 31.07.2023.

Ответчиком 31.07.2023 и 01.08.2023 была осуществлена доставка товара на объект по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 19, корп.2, литер А.

08.08.2023 при начале осмотра после вскрытия паллетов с плиткой были обнаружены существенные недостатки товара - многочисленные сколы, трещины, жировые пятна, выцветы (высолы), разный цвет плитки, грани плитки горизонтальные и вертикальные не взаимно перпендикулярны.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.08.2023 с требованием вернуть денежные средства за некачественный товара в размере 136 500 руб., а также собрать и вывезти товар.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО "БСА-Инжиниринг" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (счет на оплату), в срок, установленный для ее акцепта (три банковских дня согласно счету), действий по выполнению указанных в ней условий (Покупатель в полном объеме оплатил счет) считается акцептом, т.е. ответом лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В статье 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Из смысла статей 9, 65 АПК РФ следует, что в силу принципа состязательности и принципа равенства участников арбитражного процесса каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 того же кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Вместе с тем, доказательства, с достаточной степенью достоверности позволяющие утверждать, что ответчиком поставлен истцу товар ненадлежащего качества, истцом в материалы дела не представлены.

Рекламационный акт от 08.08.2023, на который ссылается истец, составлен им в одностороннем порядке, представитель ответчика на составление указанного акта не приглашался.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что, несмотря на отсутствие товаросопроводительных документов, они не оспаривают факт поставки товара истцу. Также по требованию заказчика на объект был осуществлен выезд представителя поставщика. В результате осмотра было обнаружено, что весь товар был распакован и плитка разложена вдоль бордюров, то есть товар уже начал использоваться истцом и мог быть поврежден им при использовании. Также ответчиками в материалы дела представлены документы о качестве товара.

С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, суд пришел к выводу, что доводы истца не являются обоснованными, возражения по спору заявлены правомерно, истцом документально не опровергнуты, условия для взыскания с ответчика спорной суммы по заявленным предмету и основаниям исковых требований не подтверждены.

В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Ким Е.В.