Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А40-89924/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва

18 июля 2023 года Дело А40-89924/23-156-708 Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РОСНАНО" (117292, ГОРОД МОСКВА, 60-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ ПРОСПЕКТ, ДОМ 10А, ОФИС 801, ОГРН: 5137746180743, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2013, ИНН: 7728864753)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТОГАН" (198205, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТАЛЛИНСКОЕ (СТАРО-ПАНОВО ТЕР.) Ш, ДОМ 206, ОГРН: 1079847118603, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2007, ИНН: 7839370862)

о взыскании 1 811 709 руб. при участии: стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РОСНАНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОПТОГАН" о взыскании 1 811 709 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителей сторон и без представления отзыв на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между ООО «УК «РОСНАНО» (далее – Истец), ООО «Оптоган» (далее – Ответчик) и АО «БДО Юникон» заключен договор оказания аудиторских услуг № БДО-3101-0378-16 от 10.08.2016 (далее – Договор), по условиям которого Ответчик поручил АО «БДО Юникон» провести аудит его бухгалтерской (финансовой) отчетности (п. 2.1 Договора). Истец обязался оплатить указанные услуги, с условием последующего возмещения затрат Ответчиком (п. 4.4 Договора).

Стоимость услуг АО «БДО Юникон» составила 900 000 рублей (п. 4.2 Приложения № 1 к Договору).

Истец перечислил АО «БДО Юникон» 900 000 руб. в счет оплаты по Договору, что подтверждается платежным поручением от 19.12.2016 № 4871 на сумму 450 000 руб., от 30.08.2016 № 3169 на сумму 450 000 руб.

В соответствии с п. 5, 6 Приложения № 1 к Договору Ответчик должен был до 31.12.2016 возместить Истцу денежные средства, уплаченные последним в счет исполнения обязательств по Договору, а также проценты в размере 12% годовых.

Согласно исковому заявлению, ответчик не исполнил свои обязательства и не возместил истцу понесенные им затраты и не уплатил проценты, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2021, в котором Ответчик подтвердил факт наличия задолженности в части основного долга и процентов в общей сумме 1 459 917 руб. 91 коп.

Истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Свои обязательства по договору № БДО-3101-0378-16 от 10.08.2016 истец исполнил полностью, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договора, требование о взыскании суммы основного долга в размере 900 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 Приложения № 1 к Договору, на сумму услуг АО «БДО «Юникон», оплаченную Истцом в счет исполнения обязательств по Договору, начисляются проценты в размере 12% годовых с момента перечисления Истцом денежных средств на расчетный счет АО «БДО Юникон».

Истцом произведен расчет процентов за период с 30.08.2016 по 30.04.2023 в размере 703 719 руб.

Следовательно, у Ответчика имеется обязанность, помимо суммы задолженности, уплатить Истцу проценты за период с 30.08.2016 по 30.04.2023 в размере 703 719 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в


случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 Приложения № 1 к Договору, Ответчик в срок до 31.12.2016 должен возместить Истцу денежные средства, уплаченные последним в счет исполнения обязательств по Договору, а также проценты.

В случае нарушения обязательства Ответчик по требованию Истца должен уплатить последнему пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.01.2017 по 30.04.2023 в размере 207 990 руб.

Суд проверив расчет не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 года сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 года на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, за период с 01.01.2017 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.04.2023 в размере 191 430 руб.


Учитывая отсутствие сведений о погашении задолженности по договору, признает обоснованным, соответствующим правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и положениям ст.ст.309-310, 330 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.05.2023 по дату фактической оплаты суммы долга.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 68, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТОГАН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2007, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РОСНАНО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2013, ИНН: <***>) задолженность в размере 900 000 руб., проценты в размере 703 719 руб., неустойку в размере 191 430 руб., неустойку, начисленную на сумму 900 000 руб. за период с 01.05.2023 по дату фактической оплаты, исходя из 0,01% за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 30 832 руб. 57 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Л.С. Дьяконова