Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А50-2962/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.08.2022 года Дело № А50-2962/22


Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2022 года. Полный текст решения изготовлен 17.08.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемных Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлый дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в размере 98 420 руб. в порядке суброгации,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Системы телекоммуникаций», Акционерное общество коммерческий банк «Урал-ФД»,

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.01.2020, предъявлены паспорт, диплом;

от ответчика, третьих лиц – не явились, были извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлый дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании причиненного материального ущерба в размере 98 420 руб. в порядке суброгации.

Определением суда от 17.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Системы телекоммуникаций», Акционерное общество коммерческий банк «Урал-ФД».

Определением от 12.04.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Неявка в судебное заседание представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу положений части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в их отсутствие.

Требования истца мотивированы тем, что согласно статье 965 ГК РФ к нему перешло в порядке суброгации право требования страхователя на возмещение ущерба, причиненного в результате залива.

Ответчиком, третьим лицом Акционерное общество коммерческий банк «Урал-ФД» отзывы на исковое заявление не представлены, мнение относительно рассматриваемого дела не высказано.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Системы телекоммуникаций» направило письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Пермглавснаб» (далее - Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Системы телекоммуникаций» (далее – Покупатель) 03.12.2019 года заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 44-2655 в соответствии с которым Продавец передал, Покупатель принял и оплатил объект недвижимости, расположенный этаж-подвал по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, улица Николая Островского, 64А, а именно встроенное нежилое помещение. Площадью 316,50 кв.м., кадастровый (условный) номер 59-59-21/011/2009-806 (л.д.40-43).

14.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Системы телекоммуникаций» (далее Залогодатель) и Акционерным обществом коммерческий банк «Урал-ФД» (далее – Залогодержатель) заключен договор ипотеки № 01/Н-ЮМБ-3780-КЛЗ (залога недвижимости) согласно которого Залогодатель передает в ипотеку (залог недвижимости) Залогодержателю встроенные помещения, назначение: нежилое, общая площадь 316,50 кв.м. этаж: подвал адрес: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, улица Николая Островского, 64А (л.д.46-49).

15.04.2020 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Системы телекоммуникаций» заключен договор страхования имущества № 1714908013 с периодом страхования с 16.04.2020 по 15.04.2021.

В период действия договора, 15.07.2020 и 06.08.2020 по адресу: <...> произошло повреждение имущества в результате залива офисного помещения по причине порыва в перекрытии между первым этажом и цокольным стояка ГВС, что подтверждается актами осмотра комиссии ООО УК «Светлый дом» от 31.07.2020 (л.д. 50), от 06.08.2020 (л.д.51).

По заданию истца, специалисты экспертной организации общества ограниченной ответственностью «Ассистанс оценка», после проведения осмотра 07.08.2020 (л.д.53), на основании направления, произвели определение рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива.

Согласно заключению эксперта № ИН10323729 от 17.08.2020, стоимость восстановления офисного помещения составляет 98 420 руб.(л.д. 109)

Платежным поручением от 02.09.2020 N 427093 денежные средства в размере 98 420 руб. перечислены истцом обществу с ограниченной ответственностью «Системы телекоммуникаций» (л.д.64).

В связи с отсутствием добровольного исполнения требований, страховщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, возмещенный в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о возмещении вреда является установление совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

На основании статей 12, 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Соответствующие разъяснения отражены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовых позиций, отраженных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Соответственно, лицо, заявляющее о взыскании убытков, должно доказать наличие и размер вреда, незаконность действий причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Корреспондирующий подход закреплен также в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

Как отмечено судом, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения (деликта), включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

При этом бремя доказывания противоправности поведения причинителя вреда, наличия ущерба и причинной связи возлагается на истца (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно пункту 1.8 Правил N 170, основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.

В силу пункта 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 42 Правил N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт;

д) капитальный ремонт;

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддерживанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Исходя из вышеизложенного, на управляющую компанию, в силу закона, возложена обязанность по содержанию в надлежащем состоянии внутридомовые инженерные системы дома

Материалами дела установлено, что ответчик в спорный период осуществлял управление домом по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, улица Николая Островского, 64А.

Из содержания актов осмотра, произведенных ответчиком от 31.07.2020 (л.д. 50), от 06.08.2020 (л.д.51) причиной залива помещения явился прорыв системы ХВС в помещении теплового узла (15.07.2020) и порыв в перекрытии между первым этажом и цокольным стояка ГВС (06.08.2020).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт затопления офисного помещения по указанному адресу подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик, осуществляющий управление многоквартирным жилым домом (его общим имуществом), является лицом, ответственным за убытки, явившиеся следствием неправомерных действий (бездействия) ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Исходя из статьи 15 ГК РФ и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию, возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Надлежащих доказательств завышения суммы убытков, заявленных ко взысканию, или нарушений при расчете убытков, в ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины должно быть доказано именно ответчиком, однако такие доказательства им в материалы настоящего дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ущерба, не опровергнутые ответчиком (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), при доказанности условий для взыскания убытка: факта и размера убытков, противоправного поведения ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по соблюдению нормативных требований при содержании общего имущества многоквартирного дома, причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением страхового случая, проведение страховой выплаты по которому привело к убыткам, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о совершении им всех исчерпывающих и своевременных действий, исключающих возникновение ущерба (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Следовательно, ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по содержанию общего имущества дома, допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда собственнику жилого помещения, право требования возмещения которого в порядке суброгации перешло к истцу.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании ущерба в размере 98 420 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлый дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 98 420 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3937 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Д.И. Новицкий