Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А82-4460/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4460/2019
г. Ярославль
06 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Финансовый попечитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Микрономика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Жилищно-строительный кооператив "Железнодорожник-5" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании демонтировать вытяжку,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 05.12.2017;

от третьего лица – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовый попечитель" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Микрономика" об обязании демонтировать вытяжную трубу, находящуюся на левом боковом фасаде дома по адресу: <...>.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: общество приобрело помещение с уже установленной вентиляционной трубой, считает, что общество не несет обязанности по демонтажу и обслуживанию данной вытяжки, не имеет права распоряжаться (демонтировать) вытяжку, демонтаж вентиляционной трубы приведет к нарушению прав собственников, поскольку запахи из помещения магазина будут проникать в квартиры жителей.

Жилищно-строительный кооператив "Железнодорожник-5", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовый попечитель" является управляющей компанией МКД на основании лицензии №076-00067 от 28.04.2015.

Истец осуществляет функции управляющей компании в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

На первом этаже дома расположены нежилые помещения, собственником которых является ответчик.

На левом боковом фасаде дома по адресу: <...>, из помещения ответчика выходит вентиляционная труба.

Актом Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 19.12.2018 управляющей компании предписано устранить нарушения кирпичной кладки и намокание стены в районе вентиляционной трубы на левом боковом фасаде дома.

Управляющая компания обратилась с требованием к ООО "Микрономика" о демонтаже вентиляционной трубы.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования управляющей компании не устранил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

На основании положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и других помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

ООО "Микрономика" является собственником нежилых помещений в рассматриваемом МКД и собственником доли в праве собственности на общее имущество этого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Рассматриваемый спор возник между собственником помещений спорного МКД и Управляющей компанией, привлеченной к административной ответственности за нарушение требование, установленных частью 2,3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования как пояснено Управляющей компанией предъявлены с целью исполнения предписания Департамента Государственного жилищного надзора Ярославской области об устранении разрушения кирпичной кладки и намокания стены в районе вентиляционной трубы.

В соответствии с требованиями пункта 4.4 СП 2.3.6.1066-01 установка самостоятельной вентиляции является обязательной для организаций торговли, расположенных в жилых домах.

Ответчик является организацией торговли.

Несмотря на отсутствие соглашения между собственниками помещений о порядке размещения вентиляционной трубы, размещение вентиляционной трубы на левом боковом фасаде дома по адресу: <...>, права Управляющей организации не нарушает, поскольку Управляющая компания не является собственником помещений в МКД, а осуществляет функции по содержанию общего имущества в МКД, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений. Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управляющей компанией не представлено доказательств того, что размещение на стене МКД труб вентиляции препятствует иным законным владельцам МКД осуществлению своих прав в отношении общего имущества дома.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.