Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А43-12722/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-12722/2017
14 июля 2017 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-269),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г.Нижний Новгород

к ответчику производственному кооперативу институту «Нижегородагроводпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***> г. Нижний Новгород

о взыскании 1 890 890 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – предпринимателя, предъявлен паспорт;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ПК институт «Нижегородагроводпроект» о взыскании:

- задолженности в сумме 1 000 000руб.,

- процентов за пользование заемными средствами за период с 01.12.2016 по 01.01.2017 в сумме 100 000 руб.,

- процентов за пользование заемными средствами за период с 01.01.2017 по 01.04.2017 до 01.04.17 в сумме 295 890руб. 41 коп.,

- договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 0,5% за период с 01.01.2017 до 01.04.17 в сумме 450 000 руб.,

- договорной неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 0,5% за период с 01.01.2017 до 01.04.17 в сумме 45 000 руб.

обратился индивидуальный предприниматель ФИО1

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с согласия истца и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

Ответчик отзывом иск не оспорил, указав, что возврат займа в предусмотренный условиями сделки срок не осуществлен в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 11.07.17 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор денежного займа от 01.12.16, согласно п. п. 1.1 , 1.2 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты в сроки и в порядке, предусмотренные сделкой. Сумма займа предоставляется на срок до 01 января 2017 года (л.д. 12).

По условиям п. п. 2.1, 2.2 договора стороны установили, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% в месяц (120% годовых). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

В рамках исполнения договорных обязательств истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением 3 от 01.12.2016 (л.д. 12).

Заемщик в нарушение условий сделок возврат денежных средств не произвел, что последним не оспаривается.

Претензией от 02.04.17 истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и договорной неустойки (л.д. 11), однако ответчик от возврата заемных средств и уплаты процентов и пени уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

По правилам ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 810 Кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку заемщик доказательств возврата заемных средств суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1 000 000 руб.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Следовательно, взыскание процентов за пользование займом согласно п. 2.1 договора займа является обоснованным за период с 01.12.16 по 01.04.17 в сумме 395890руб. 41коп.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,5% на сумму займа и процентов за каждый день просрочки предусмотрено п. п. 3.1, 3.2 договора и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период 01.01.2017 до 01.04.17:

- за просрочку возврата займа в сумме 450 000 руб.,

- за просрочку уплаты процентов за пользование займом в сумме 45 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с производственного кооператива институт «Нижегородагроводпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 1 000 000 руб. долга, 395890руб. 41коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 01.12.16 по 01.04.17, 450 000 руб. договорной неустойки за просрочку возврата заемных средств за период с 01.01.2017 до 01.04.17, 45 000 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты процентов за период с 01.01.2017 до 01.04.17 и 31 908руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М.В. Княжева

Помощник судьи Харламова О.С., тел. <***>