Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А55-1966/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



29 апреля 2022 года

Дело №

А55-1966/2022



Резолютивная часть объявлена 26.04.2022.

Полный текст изготовлен 29.04.2022.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани», 443028, Самарская обл., Самара г.о., Самара г., Красноглинский вн.р-н, мехзавод п., 1-й <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «УФИМСКИЙ ЗАВОД КАРКАСНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ», 450045, Республика Башкортостан, Уфа Город, Зеленая Роща Улица, 11, 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

третье лицо: Открытое Акционерное Общество «Российские Железные Дороги», 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный Вн.Тер.Г., Новая Басманная ул., Д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 84 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 84 000 руб. штрафа за простой вагонов по договору № 404/ТРК-20 от 11.02.2021, а также 50 000 руб. суммы судебных издержек за оказание юридической помощи.

Определением от 28.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

10.02.2022 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

22.02.2022 от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23 марта 2022 года по делу №А55-1966/2022 произведена замена судьи Копункина В.А. на судью Лигерман А.Ф.

Определением от 24.03.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме. При этом, доводы о снижении размера штрафа 82 000 руб., заявленные в отзыве ответчиком, считает правомерными. Ходатайства об уточнении исковых требований не заявлял. Относительно требования о взыскании судебных расходов пояснил, что акт приема-передачи оказанных юридических услуг не подписан.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «УФИМСКИЙ ЗАВОД КАРКАСНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ» (далее – ООО «УЗКД», заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани» (далее – ООО «ТРК», исполнитель) был заключен 11.02.2021 был заключен договор об организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг №404/ТРК-2021.

Договор регулирует взаимоотношения сторон по организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой или транспортировкой грузов железнодорожным транспортом, в том числе: оформление документов, информационные услуги, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также услугу по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, обеспечение ж/д подвижным составом.

Разделом 3 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется обеспечить своевременную подачу под погрузку на согласованные станции отправления ОАО «РЖД» (и иностранных ж/д) технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов.

В соответствии с п. 3.2.18. Договора Заказчик обязан не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов Исполнителя под погрузкой/выгрузкой на станциях прибытия/убытия, таможенных переходов и т.д. время установленное продолжительностью 3 суток.

В соответствии с п. 5.4. Договора в случае простоя вагона свыше нормативного времени, указанного в п. 3.2.18 Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 2 000 руб. (НДС не облагается), за каждый вагон в сутки.

В соответствии с п. 3.2.17. Договора Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг или предоставить мотивированный отказ в течение 3 (Трех) календарных дней, с момента его получения по электронной/факсимильной связи. В случае не предоставления письменного мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что во исполнение своих обязательств по данному Договору п. 2.1., 2.2., ООО «УЗКД» предоставило в период с мая 2021 года по август 2021 года, согласно Заявкам Заказчика, 9 вагонов. Доказательством что вагоны предоставлялись Истцом Ответчику, являются железнодорожные квитанции о приеме груза с указанием номеров вагонов, станций отправления и назначения, а также Заявки Ответчика на предоставление вагонов (копии приложены к иску). В нарушение условий Договора Ответчик не обеспечил своевременную погрузку/выгрузку подвижного состава. Согласно расчету истца сумму штрафа составляет 84 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направлял Ответчику претензию (исх. №61/21-ТРК от 17.12.2021), что подтверждается почтовой квитанцией с описью документов об отправке и уведомлением о получении данных документов. В претензии Истец предложил произвести оплату простоя вагонов.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Анализируя условия выше указанного договора, суд квалифицирует его как договор оказания услуг.

Статья 1 Закона N 87-ФЗ дает определение экспедиционных услуг, как предмета договора транспортной экспедиции. В соответствии с указанной нормой предметом договора транспортной экспедиции являются услуги по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, по обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Рассматривая в комплексе права и обязанности Сторон, установленные в Договоре, становится очевидно, что услуги, оказываемые Экспедитором, сводятся к предоставлению вагонов.

В соответствии с п. 1 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» настоящим федеральным законом определяется порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В данном случае таким перевозочным документом является заявка на перевозку груза формы ГУ-12.

Сторонами в Договоре в п. 3.2.2 согласованы обязанности ответчика: осуществить действия по планированию перевозок и согласованию их с перевозчиком (до начала перевозки грузов, предоставить истцу заявку формы ГУ-12, согласованную с перевозчиком, а также письменно направить истцу уточненную информацию по срокам, объемам и направлениям перевозки).

Кроме того, в силу п. 3.2.11 Договора именно ответчик организует погрузку, оформление документов и отправление вагонов со станций погрузок по полным перевозочным документам.

Поскольку согласно условиям Договора, Стороны определили, что в компетенцию Истца входит слежение за вагонами, а не грузом, что также свидетельствует, что целью Договора являлось предоставление подвижного состава, а не оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Третье лицо в своем отзыве указало на то, что исходя из отметок, содержащейся железнодорожной накладной №ЭЫ295355 (по вагону №53044376), документы были переданы получателю на следующий день после его прибытия на станцию назначения, т.е. фактически распорядиться данным вагоном грузополучатель (ответчик по делу) только с указанной даты – с 05.05.2021.

Ответчиком представлен был контррасчет, согласно которому общая сумма штрафа составляет 82 000 руб., ввиду того, что распорядиться вагоном №53044376 грузополучатель (ответчик по делу) мог только с даты – с 05.05.2021

Истец контррасчет, представленный ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Проверив указанный контррасчет ответчика, суд признает его достоверным, основанным на датах прибытия и убытия спорных вагонов, содержащихся в транспортных накладных.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 82 000 руб.

Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен был доказать факт несения предъявленных ко взысканию расходов и их размер.

Принимая во внимание, что акт приема-передачи оказанных юридических услуг указанные выше обстоятельства, суд считает, что заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя при наличии соответствующего волеизъявления заявителя подлежит оставлению без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 АПК РФ.

При этом суд обращает внимание предпринимателя на то, что оставление заявление истца о возмещении судебных расходов без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (пункт 3 статьи 149 АПК РФ).

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УФИМСКИЙ ЗАВОД КАРКАСНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ», ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани», ОГРН: <***>, ИНН: <***> 82 000 руб. задолженности, а также 3 279, 36 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части отказать.

Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Ф. Лигерман