Решение от 17 мая 2024 г. по делу № А52-1391/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1391/2024
город Псков
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального предприятия г.Пскова «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180004, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем» (адрес: 180000, <...>, помещ. 1020, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 12 248 585 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности,

установил:

муниципальное предприятие г.Пскова «Горводоканал» (далее - истец, Предприятие, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем» (далее - ответчик, Общество, подрядчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 12 248 585 руб. 39 коп. в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по выполнению работ в рамках муниципального контракта.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно удовлетворения иска возражал по изложенным в отзывах основаниям. Полагал необоснованным подготовленный истцом расчет неустойки с учетом частичного авансирования работ, неверного определения ставки Центрального Банка (далее - ЦБ) при расчете пеней, а также определения начального периода просрочки. Представил встречный расчет, согласно которому размер неустойки не превышает 5% от цены контракта, а потому она подлежит списанию. Также полагал невозможным начисление неустойки по действующим договорным отношениям.

Ознакомившись с материалами дела и письменными позициями сторон, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между Предприятием (заказчик) и Обществом (подрядчик) 23.07.2021 заключён муниципальный контракт №8/07-128 (далее - Контракт), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство водозабора в составе основной и резервной артскважин, станции водоподготовки и насосной станции II подъема с резервуарами чистой воды в микрорайоне «Псковкирпич», в т.ч. ПИР)» (далее - работы) в соответствии с условиями Контракта, проектной документацией и с перечнем объемов работ, установленным техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) и графиком выполнения строительно-монтажных работ по контракту (Приложение №2 к Контракту).

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта в редакции дополнительного соглашения №7 от 26.12.2022 срок выполнения работ: с 01.09.2021 по 01.05.2023.

Согласно пункту 2.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения №7 от 26.12.2022 стоимость работ составила 94 510 689,76 руб.

В силу положений пунктов 1.2 и 1.3 Контракта контроль за ходом и результатами производимых работ осуществляет Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля» (далее - ФБУ «РосСтройКонтроль»).

Пункт 8.1.1 Контракта предусматривает, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 8.1.2 Контракта).

Ссылаясь на нарушение Обществом предусмотренных Контрактом сроков выполнения работ, Предприятие обратилось в суд с рассматриваемым иском, предъявив к взысканию неустойку в размере 12 248 585 руб. 39 коп. за период просрочки с 03.05.2023 по 31.12.2023 (с учетом уменьшения цены иска).

Истец в целях досудебного урегулирования спора 25.01.2024 направил ответчику претензию об оплате неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

Между истцом и ответчиком заключен контракт, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке; заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закон о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные положения об ответственности Подрядчика за неисполнения обязательства установлены в пункте 8.1.2 Контракта.

В рассматриваемом случае в силу пункта 4.1. Контракта в редакции дополнительного соглашения №7 от 26.12.2022 срок выполнения подрядчиком работ по Контракту определен до 01.05.2023.

Ссылка ответчика на пункт 4.2 Контракта в редакции дополнительного соглашения №7 от 26.12.2022, согласно которому срок действия Контракта определен до 30.06.2023, судом отклоняется, поскольку для установления начала просрочки подрядчика имеет значение срок исполнения обязательства (срок выполнения работ), а не срок действия Контракта.

Таким образом, истец обоснованно определил период просрочки подрядчика и начисления неустойки с 03.05.2023 (с учетом выпадения 01.05.2023 на выходной день).

Также из материалов дела следует, что на момент вынесения решения по настоящему делу подрядчиком работы заказчику в установленном Контрактом порядке для приемки не переданы и последним не приняты.

Вместе с тем истец определил период начисления неустойки до 31.12.2023, что является его правом.

Одновременно с этим истец представил сведения и документацию относительно исполнения Контракта, из содержания которой следует, что до 31.12.2023 подрядчик мер к сдаче работ по Контракту не принимал вовсе, а в отношении предъявленных к приемке в 2024 году работ со стороны ФБУ «РосСтройКонтроль» имелись замечания.

Несмотря на то, что письмом от 01.03.2022 подрядчик известил заказчика о приостановлении выполнения работ на Объекте, фактически выполнение работ продолжалось, о чем свидетельствуют записи в общем журнале работ за март месяц.

Указанные доводы истца стороной ответчика не оспорены, в то время как в силу положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец имеет правовые и фактические основания для начисления ответчику неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту за период с 03.05.2023 по 31.12.2023.

С учетом положений части 7 статьи 34 Закон 44-ФЗ и пункта 8.1.2 Контракта, согласно которым пеня начисляется на цену Контракта, уменьшенную на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, принимая во внимание тот факт, что по состоянию на 31.12.2023 подрядчик не исполнил обязательства ни в каком объеме, истец обоснованно начисляет неустойку на всю цену Контракта, которая составляет 94 510 689,76 руб.

Доводы ответчика о том, что при расчете размера неустойки из цены Контракта необходимо отнять сумму авансового платежа не основаны на положениях действующего законодательства и Контракта.

Также истец при расчете неустойки обоснованно применяет ставку ЦБ в 16%, действующую не день обращения в суд и на день вынесения решения по делу.

Так, исходя из позиции пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, поскольку в настоящем случае неустойка не уплачена, для ее расчета подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день вынесения решения суда.

Таким образом, расчет неустойки истцом в размере 12 248 585 руб. 39 коп. произведен верно за период с 03.05.2023 по 31.12.2023 на сумму цены Контракта в размере 94 510 689,76 руб. и с учетом ставки ЦБ в 16%.

В качестве возражений на иск представитель Общества ссылался на наличие оснований для списания неустойки; оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительство РФ вправе установить случаи и порядок списания начисленных контрагенту, но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные контрагенту, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ.

На основании данных норм Постановлением №783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления №783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "г" настоящего пункта.

В силу подпункта "а" пункта 5 Постановления №783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных нормативных положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Данный правовой подход изложен и в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Однако в рассматриваемом случае сумма начисленных и предъявленных к оплате пеней превышает 5% от цены Контракта (94 510 689,76 руб. * 0,05 = 4 725 534,49 руб.), что является препятствием для списания неустойки на основании подпункта "а" пункта 3 Постановления №783.

Более того, Контракт подрядчиком до настоящего времени не исполнен, что также свидетельствует об отсутствии оснований для списания неустойки.

Подпункт "б" пункта 3 Постановления №783 устанавливает, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Однако в рассматриваемом случае подрядчик уплату 50 процентов начисленных ему неустоек не произвел, а потому основания для списания оставшейся части неустойки отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда РФ от 14.03.2022 №304-ЭС22-590 по делу №А75-4017/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2024 №Ф07-21275/2023 по делу №А42-1565/2023.

На наличие необходимости списания неустойки по иным предусмотренным Постановлением №783 основаниям ответчик не ссылался, доказательств наличия таких оснований не представил.

Доводы ответчика о невозможности начисления неустойки в период действия Контракта до момента прекращения договорных отношений не основаны на положениях закона.

Возможность заказчика удержать неустойку при оплате работ либо воспользоваться банковской гарантией не лишает его права на обращение в суд иском о взыскании неустойки с неисправного подрядчика.

Ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял, доказательств и обоснований явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права не представил. Суд таковых обстоятельств не усматривает.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание уменьшение истцом размера исковых требований в период рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 84 243 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины; 252 руб. государственной пошлины подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального предприятия г.Пскова «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 248 585 руб. 39 коп. неустойки за период с 03.05.2023 по 31.12.2023, в кроме того 84 243 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному предприятию г.Пскова «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 252 руб. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяК.К. Бурченков