Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А05-3892/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3892/2023
г. Архангельск
21 июня 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению (иску) общества с ограниченной ответственностью "Белый дом" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, <...>, этаж 4)

к Государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская «Аксиома» (ОГРН <***>, адрес: <...> этаж, офис 1)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ТрансИнжКом» (ОГРН <***>, адрес: 420032 <...> зд 34)

о взыскании 2 500 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.09.2022г.;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 9.01.2023г.;

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белый дом" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (далее – ответчик) о взыскании 2 500 000 руб. компенсации расходов, понесенных в связи с корректировкой проектно-сметной документации по государственному контракту от 26.03.2019 № 124200000618006483_246648, а также 126 руб. почтовых расходов.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержала.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. По утверждению ответчика, государственный контракт на проведение корректировки проекта сторонами не заключался, какого-либо согласия, поручения на корректировку проекта заказчик подрядчику не передавал, стоимость корректировки проекта сторонами не согласовывалась. В условиях отсутствия государственного контракта на выполнение работ по корректировке проекта, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, расходы Подрядчика не влекут возникновения на стороне Заказчика обязательства по их возмещению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская «Аксиома», общество с ограниченной ответственностью «ТрансИнжКом».

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно условиям государственного контракта от 26.03.2019г. №124200000618006483_246648, заключенному между ООО «БЕЛЫЙ ДОМ» (подрядчик) и Государственным казенным учреждением Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (заказчик), Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта «Здание специального учреждения УФМС в г. Архангельске».

Работы по строительству объекта выполняются в соответствии с проектной документацией (шифр ТИК-УФМС/2016), разработанной ООО «ТрансИнжКом» в 2016 году, положительным заключением государственной экспертизы проектной документации от 06 октября 2016 года № 29-1-1-3-0186-16 и положительным заключением о достоверности определения сметной стоимости от 27 октября 2016 года № 29-1-196с-16, согласно которому сметная стоимость строительства составляет 315 664 490,00 руб. (в ценах 2 квартала 2016 года).

Дополнительным соглашением от 24 ноября 2022 г. № 12 срок окончания выполнения работ продлен сторонами до 10 июля 2023 г. Графиком исполнения контракта, являющимся приложением к соглашению, установлен срок ввода объекта в эксплуатацию 29 декабря 2022 г., срок завершения работ по контракту - не позднее 10 июля 2023 г.

Первоначальная цена контракта составляла 353 621 322,78 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 15.12.2022 №14 цена контракта составила 454 610 817,03 руб.

По утверждению истца, предоставленный Заказчиком, разработанный ООО «ТрансИнжКом», проект содержал неверные данные инженерных изысканий, ошибки в отметках фундаментов и другие недостатки, не позволяющие приступить подрядчику к выполнению работ. Вследствие выявленной непригодности технической документации проектировщик ООО «ТрансИнжКом» заново производил инженерные изыскания и вносил корректировки в проект, после чего повторно проходил государственную экспертизу.

Подрядчик неоднократно сообщал Заказчику о дефектах проектной документации, которые выявлены в ходе строительства и являются результатом ошибок и недоработок в технической документации, а также о существенных недостатках проектно-сметной документации, создающих препятствия либо невозможность производства работ по контракту.

По утверждению истца, Заказчик не предпринимал своевременных и достаточных мер по существенной корректировке изготовленной ООО «ТрансИнжКом» проектной документации.

Как следует из содержания искового заявления, в силу сложности в организации со стороны Заказчика деятельности по привлечению другой проектной организации, связанной с бюджетными процедурами и согласованиями, требующими значительных временных затрат, и заключения соответствующего контракта, Подрядчик был вынужден взять на себя заключение договора.

Подрядчиком заключен договор № 042-21 от 26.04.2021 г. с проектной организацией ООО «ПМ «Аксиома», предметом которого является корректировка проектно-сметной документации по объекту «Здание специального учреждения УФМС в г. Архангельске» в объеме необходимом для достижения цели Контракта, а именно: успешного завершения строительства объекта и получения заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ.

Стоимость указанных работ по договору составила 2 500 000 руб.

По мнению истца, расходы в сумме 2 500 000 руб., являются убытками, которые понесены им по вине Заказчика в связи с необходимостью корректировки проектно-сметной документации.

Истец в соответствии с претензией исх. № 28-123 от 24.01.2023 г. обратился к ответчику с требованием о возмещении 2 500 000 руб. убытков.

Ответчик на претензию ответил отказом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Исходя из вышеизложенного, применительно к договору подряда (строительного подряда) существенными условиями договора являются условие о предмете договора, о сроках выполнения работ. При этом в соответствии со статьей 740 ГК РФ предмет договора определяет техническая документация, в которой предусматривается объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

На основании статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 766 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договоров, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом. Частью 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. К указанным исключениям, в том числе, относятся и сделки, заключаемые за счет средств бюджетов и внебюджетных фондов для реализации государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон "О контрактной системе"), государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу статьи 8 Федерального закона "О контрактной системе", контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Частью 1 статьи 24 Федерального закона "О контрактной системе" предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, поскольку ответчик является казенным учреждением, его контрагенты могли вступать с ним в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением работ (оказанием услуг), только посредством заключения контракта в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О контрактной системе".

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, следовательно, взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Федерального закона "О контрактной системе".

На основании пункта 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

Иной подход должен быть квалифицирован как оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Федерального закона "О контрактной системе" (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта, по общему правилу, не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Судом установлено, что договорные отношения между Государственным казенным учреждением Архангельской области «Главное управление капитального строительства» и лицом, выполнившим корректировку проектной документации – ООО «Проектная мастерская «Аксиома», отсутствовали.

Таким образом, истец, заключая договор с ООО «Проектная мастерская «Аксиома», без наличия государственного контракта, заключение которого в данном случае является обязательным в соответствии с нормами Федерального закона "О контрактной системе", не мог не знать, что работы по корректировке проектной документации выполняются при отсутствии обязательства ГКУ АО «Главное управление капитального строительства» по их оплате

По смыслу частей 3 и 4 статьи 1, части 2 статьи 6 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, разумно и справедливо, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом императивного положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, не подлежит взысканию плата за фактически выполненные работы для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта, как предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, об отсутствии которого знал исполнитель.

Ссылка истца на положения ст. 980 ГК РФ судом отклоняется.

Согласно части 1 статьи 980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и не влекут правовых последствий.

На основании части 1 статьи 981 ГК РФ, лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

По смыслу статей 983, 984 ГК РФ, при отсутствии уведомления, согласия и одобрения со стороны ответчика действия истца не влекут правовых последствий, не наделяют его правом требовать возмещения необходимых расходов и иного реального ущерба.

В обоснование заключения договора № 042-21 от 26.04.2021 г. с проектной организацией ООО «ПМ «Аксиома», предметом которого является корректировка проектно-сметной документации по объекту «Здание специального учреждения УФМС в г. Архангельске» , истец ссылается на необходимость исполнения обязательств по государственному контракту в интересах Заказчика.

Однако, каких-либо решений об одобрении либо согласовании выполнения работ по корректировке проектно-сметной документации Заказчик не принимал .

Согласно п. 1 ст. 984 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом.

Согласно разъяснениям, указанным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, при квалификации отношений, возникших между сторонами, как действия в чужом интересе без поручения следует учитывать, что по смыслу данной нормы лицо, совершившее действия в чужом интересе, должно осознавать, что его действия направлены на обеспечение интересов другого лица, а основной целью лица, совершившего действия в чужом интересе, должно являться улучшение положения другого лица, а не его собственного положения.

По мнению суда, действия истца по заключению договора на корректировку проектно-сметной документации, были направлены на обеспечение в первую очередь интересов Подрядчика в виде исполнения контракта и получения соответствующей оплаты за выполненные работы.

Из материалов дела следует, что в результате корректировки ООО «ПМ «Аксиома» проектно-сметной документации изменились виды и объемы работ по контракту.

В соответствии с распоряжением Правительства Архангельской области от 06.12.2022 №849-рп принято решение об изменении существенных условий контракта путем исключения строительных работ на сумму 184 072 630 руб., включения строительных работ на сумму 279 121 850 руб. и увеличения цены контракта на 95 049 220 руб.

Согласно п. 2.1 первоначальная цена контракта составляла 353 621 322,78 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 15.12.2022 №14 цена контракта составила 454 610 817,03 руб.

Таким образом, стоимость работ по контракту увеличилась на 95 049 220 руб. Доводы истца о том, что целью заключения договора на корректировку проектно-сметной документации являлось улучшение положения исключительно другого лица (Заказчика), а не его собственного положения, судом отклоняются, как необоснованные.

С учетом указанного суд считает, что, поскольку между истцом и ответчиком договорные отношения в отношении корректировки проектно-сметной документации отсутствуют, обязательства у ответчика по возмещению понесенных истцом расходов в сумме 2500 000 руб. отсутствует.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.А. Крылов