Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А53-18529/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18529/20
19 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс Трейд Ру" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2018, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону ФИО2

об оспаривании постановления, обязании,


при участии:

от заявителя представитель ФИО3 по дов. от 06.04.2020

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области представитель не явился

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону ФИО2, удостоверение

от Начальника - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону представитель ФИО2

от Общества с ограниченной ответственностью "Ростовский портовый элеватор" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области представитель не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс Трейд Ру" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону ФИО2 (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на имущественные права должника от 01.06.2020 №47077/20/61085-СД, обязании отменить постановление от 01.06.2020 №47077/20/61085-СД.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил основание заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области не явился, у суда отсутствует информация о надлежащем извещении лица.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Ростовский портовый элеватор" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области не явился, у суда отсутствует информация о надлежащем извещении лица.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону (далее -отделение ВАШ), находится сводное исполнительное производство в отношении должника: ООО «Ростовский портовый элеватор» ИНН <***> (далее - Должник), взыскатель - МИФНС России № 23 по Ростовской области. По состоянию на 01.06.2020г. остаток долга составляет 3 532 089,97 руб., исполнительский сбор 292 333,46 руб., а всего - 3 824 423,43 руб.

Должник ООО «Ростовский портовый элеватор» в рамках предложений по исполнению исполнительного документа сообщил судебном приставу о наличии дебиторской задолженности в размере 5000000 рублей, образовавшейся в связи с неисполнением поставщиком ООО «Феникс Трейд Ру» обязательств по поставке товара по договору б/н от 24.12.2019 года, оплата которого произведена ООО «Ростовский элеватор» платежным поручением № 5000 от 27.12.2018 года.

01 июня 2020г. в рамках исполнительного производства № 47077/20/61085-СД судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на имущественные права должника, в соответствии с которым было обращено взыскание на принадлежащее Должнику имущественное право требование в виде дебиторской задолженности, возникшей из правоотношений между ООО «Ростовский портовый элеватор» и ООО «Феникс Трейд Ру» в пределах суммы 3 532 089,97 руб., исполнительский сбор 292 333,46 руб., а всего - 3 824 423,43 руб.

ООО «Феникс-Трейд Ру» обратился в суд с настоящим заявлением о признании указанного постановления незаконным, указывая, что на момент его вынесения оспариваемого постановления дебиторская задолженность оспаривалась в суде, не являлась подтвержденной в бесспорном порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального Кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закон N 229-ФЗ, которыми являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из положений ч.1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечень указанных действий не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Оценив оспариваемое постановление от 01.06.2020 года на соответствие его требованиям статьи 76 Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о его соответствии указанной норме права и отсутствии нарушения законных прав заявителя.

Так, указанное постановление вынесено с учетом мнения взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, в пределах суммы, взыскиваемой в рамках исполнительного производства. Обстоятельств исключающим возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность, предусмотренных ч.2 статьи 76 Закона № 226-ФЗ, заявителем не приведено, а также в судебном заседании не установлено.

Действительность дебиторской задолженности, взыскание на которую обращено оспариваемым постановлением, подтверждена судебными актами, в том числе вступившими в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 сентября 2020 по делу А53-47106/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Феникс Трейд Ру» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский портовый элеватор» взыскано 5 534 383 руб. 49 коп., в том числе 5 000 000 руб. основной задолженности и 534 383 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из текста указанного судебного акта следует, что предметом рассмотрения являлись отношения сторон по исполнению ООО «Феникс Трейд Ру» договора б/н от 24.12.2019 года по поставке товара, оплата которого произведена ООО «Ростовский элеватор» платежным поручением № 5000 от 27.12.2018 года.

При этом судом отклонены доводы ООО «Феникс Трейд Ру» о том что, его обязательства перед ООО «Ростовский элеватор» по спорному договору выполнены в полном объеме, товар на сумму 5 000 000 был переоформлен путем переписи с карточки на карточку элеватором ООО «Ростовский портовый элеватор «Ковш», судом отклонен ввиду следующего: так, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-4277/2019 с ООО «Ростовский портовый элеватор «Ковш» в пользу ООО «Феникс Трейд Ру» взыскано 97 127 390 руб. 11 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ООО «Ростовский портовый элеватор «Ковш» обязательств по договору перевалки груза №45/06.18-пр от 21.06.2018 г. В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом установлено отсутствие у ООО «Ростовский портовый элеватор «Ковш» письменного поручения со стороны ООО «Феникс Трейд Ру» о переписи товара на лицевую карточку ООО «Ростовский портовый элеватор». Кроме того, в отраслевой форме ЗПП-12, подтверждающей перепись продукции, обязательно должен расписаться собственник товара, но данная форма у ООО «Ростовский портовый элеватор «Ковш» отсутствует. Более того, в судебном заседании по делу №А53-4277/2019 представители ООО «Феникс Трейд Ру» утверждали, что такого поручения общество не давало и с переписью они не согласны. Суд, в рамках дела №А53- 4277/2019, взыскал с ООО «Ростовский портовый элеватор «Ковш» сумму убытков исходя из общего количества товара, включая объем товара, который являлся предметом договора поставки от 24.12.2018 г., поскольку в подтверждение доводов о списании по указанию ООО «Феникс Трейд Ру» в адрес иных лиц товара, доказательств ООО «Ростовский портовый элеватор «Ковш» не представило. Таким образом, решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2019 г. по делу № 4277/2019, вступившим в законную силу, установлено отсутствие переписи товара.

Таким образом, рассматриваемая дебиторская задолженность, является действительной, документально подтвержденной, в связи с чем может выступать в качестве объекта для взыскания в рамках исполнительного производства.

Доводы заявителя о незаконности постановления в связи с тем, что между сторонами обязательства имеется судебный спор по взыскания задолженности, судом отклонен как не основанный на нормах права, поскольку законодательство об исполнительном производстве не содержит такого рода ограничений при совершении судебным приставом действий по обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественные права должника от 01.06.2020 года в рамках исполнительного производства № 47077/20/61085-СД - следует отказать.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Кривоносова О. В.