Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А45-35585/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-35585/2018
город Новосибирск
14 декабря 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

в полном объёме решение изготовлено 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску государственного казённого учреждения Новосибирской области НОВОСИБОБЛФАРМ

к обществу с ограниченной ответственностью СПЕЙСФАРМ

о взыскании штрафа по государственному контракту

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 30.01.2018, паспорт

установил

Государственное казённое учреждение Новосибирской области НОВОСИБОБЛФАРМ обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СПЕЙСФАРМ штрафа по государственному контракту от 24.04.2017 № 17.Ф.2017.122171 в размере 56 668 рублей 92 копеек.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком пункта 5.4.7 государственного контракта от 24.04.2017 № 17.Ф.2017.122171.

В качестве правового обоснования иска указана статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель государственного казённого учреждения Новосибирской области НОВОСИБОБЛФАРМ поддержал заявленные требования.

Общество с ограниченной ответственностью СПЕЙСФАРМ явку своего представителя не обеспечило, письменным ходатайством просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

По итогам проведения электронного аукциона 0351200003316001571 между государственным казённым учреждением Новосибирской области НОВОСИБОБЛФАРМ и обществом с ограниченной ответственностью СПЕЙСФАРМ был заключён государственный контракт на поставку товара от 24.04.2017 № 17.Ф.2017.122171.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1.1 контракта общество с ограниченной ответственностью СПЕЙСФАРМ приняло на себя обязательство по поставке лекарственных препаратов (для нужд заказчика) в соответствии со спецификацией и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 566 689 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта срок поставки товара: в течение трёх рабочих дней с момента передачи заявки поставщику.

Поставщику в соответствии с условиями контракта от 24.04.2017 № 17.Ф.2017.122171 направлялись заявки в электронном виде на адрес электронной почты поставщика, в том числе заявка от 02.05.2017 на сумму в размере 141 672 рублей 30 копеек.

Товар по этой заявке поставлен 22.05.2017 на сумму в размере 74 209 рублей 30 копеек, 01.06.2017 на сумму в размере 67 463 рублей, то есть с нарушением предусмотренного пунктом 3.6 контракта срока.

Факт нарушения ответчиком срока поставки товара подтверждается товарными накладными от 19.05.2017 № сф1705190058, от 30.05.2017 № сф 1705300077.

По смыслу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 5 статьи 34 федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (пункт 8 статьи 34 федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает трёх миллионов рублей (пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063).

В пункте 7.3 контракта от 24.04.2017 № 17.Ф.2017.122171 сторонами согласован размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, - 56 668 рублей 92 копейки, что составляет 10 % от цены контракта (566 689 рублей).

Согласно пункту 5.4.7 контракта поставщик обязан проинформировать заказчика в течение одного календарного дня о невозможности поставить товар в надлежащем объёме в предусмотренные контрактом сроки, надлежащего качества.

Информация в адрес государственного казённого учреждения Новосибирской области НОВОСИБОБЛФАРМ о невозможности поставить товар по заявке от 02.05.2017 на сумму 141 672 рублей 30 копеек в установленный контрактом срок от поставщика заказчику не поступила, в связи с чем поставщик признан заказчиком нарушившим пункт 5.4.7 контракта.

В связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью СПЕЙСФАРМ обязательств, указанных в пункте 5.4.7 контракта, заказчик начислил поставщику штраф в размере 56 668 рублей 92 копейки, предусмотренный пунктом 7.3 контракта.

Претензия об оплате суммы штрафа в размере 56 668 рублей 92 копеек обществом с ограниченной ответственностью СПЕЙСФАРМ оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения государственного казённого учреждения Новосибирской области НОВОСИБОБЛФАРМ в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что государственное казённое учреждение Новосибирской области НОВОСИБОБЛФАРМ в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 22.11.2013 № 513-п «О создании государственной логистической структуры Новосибирской области по льготному лекарственному обеспечению граждан» выполняет социальные функции по лекарственному обеспечению льготных категорий граждан города Новосибирска и Новосибирской области лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения и специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Рассматриваемый контракт был заключён в целях приобретения за счёт бюджетных средств лекарственных препаратов, необходимых для целевого использования для оказания населению медицинской помощи, в связи с чем нарушение сроков поставки может повлечь за собой несвоевременность обеспечения лекарственными препаратами граждан, в них нуждающихся.

Условие контракта от 24.04.2017 № 17.Ф.2017.122171 о размере штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, соответствует правилам, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Факт поставки товара с нарушением предусмотренного контрактом срока подтверждается материалами дела.

При таких условиях начисление заказчиком штрафа за неисполнение поставщиком предусмотренной пунктом 5.4.7 контракта обязанности представляется обоснованным.

Заключая контракт, общество, действуя добросовестно и разумно, добровольно приняло на себя перечисленные в контракте обязательства, следовательно, должно было их исполнить и своевременно известить заказчика о невозможности поставки товара в предусмотренный контрактом срок.

Подписывая контракт, содержащий условие о порядке исчисления штрафа, ответчик также выразил своё согласие на применение штрафа за нарушение обязательств в определённом размере.

Довод ответчика о том, что одновременное взыскание пени и штрафа является привлечением к двойной ответственности поставщика за одно и то же нарушение, судом проверен и признан необоснованным, поскольку пени предусмотрены контрактом на нарушение срока поставки товара, а штраф в твёрдой денежной сумме – за нарушение предусмотренных контрактом обязательств, за исключением просрочки.

Штраф, предъявленный к взысканию, начислен поставщику за непредставление информации, предусмотренной пунктом 5.4.7 контракта, а пени, на которые указывает ответчик в своём отзыве, - за просрочку поставки товара.

Правовых оснований для снижения размера неустойки суд применительно к рассматриваемым правоотношениям не усматривает.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Штраф, предусмотренный пунктом 7.3 контракта от 24.04.2017 № 17.Ф.2017.122171, определён в соответствии с требованиями действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений, его размер согласован контрагентами при заключении контракта, доказательств получения кредитором (истцом) необоснованной выгоды в результате взыскания предусмотренного контрактом штрафа в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПЕЙСФАРМ в пользу государственного казённого учреждения Новосибирской области НОВОСИБОБЛФАРМ 56 668 рублей 92 копейки штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПЕЙСФАРМ в доход федерального бюджета 2 267 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова