Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А41-68838/2017Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-68838/17 06 октября 2017 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Е.А. Колисниченко , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании: согласно протоколу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), указывая, что он в период осуществления функций финансового управляющего гражданки ФИО3, признанной банкротом, не исполнял обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В судебное заседание адморган, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2 просил в удовлетворении заявления адморгана отказать, ссылаясь, что извещение о составлении протокола не получал, процедура банкротства в отношении должника завершена. Выслушав пояснения арбитражного управляющего и исследовав материалы дела, суд установил следующее. Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2016 по делу №А41-55886/2016 гражданка ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 Определением суда от 03.05.2017 процедура реализации имущества должника завершена. Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности. Пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (газета «КоммерсантЪ»). Согласно пункту 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: - о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; - о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; - о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; - о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; - о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; - об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; - о проведении собрания кредиторов; - о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; - о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; - о завершении реструктуризации долгов гражданина: - о завершении реализации имущества гражданина; - о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии). Статьей 29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. № 29 (ред. от 14.03.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» регулирующему органу предоставлено право обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Проведенной Управлением Росреестра по МО проверкой выявлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в не принятии мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; не проведении анализа финансового состояния гражданина; не выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; не уведомлении кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, а именно: не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания; не направлении отчетов о деятельности финансового управляющего; не опубликовании сведений о ходе процедуры банкротства гражданки ФИО3. По итогам проверки адморганом составлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2017 в отсутствии правонарушителя, на основании которого Управление Росреестра по МО обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на адморган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что процедура реализации имущества должника завершена. В определении суда от 03.05.2017, вступившего в законную силу, по делу №А41-55886/2016 указано, что из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника сформирован реестр требований кредиторов, установлена кредиторская задолженность третьей очереди в размере 487 498,62 руб., задолженность первой и второй очереди отсутствует. С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы. Имущества для формирования конкурсной массы не выявлено. Из анализа финансового состояния должника усматривается, что должник не имеет возможности расплатиться со всеми имеющимися долгами, оснований для восстановления платежеспособности не имеется. Таким образом, вмененные ФИО2 обстоятельства совершения административного правонарушения не находят своего подтверждения. Отчет финансового управляющего принят судом без замечаний. Статьей 28.2 КоАП РФ обусловлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, кроме того, им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копия протокола вручается указанному лицу под расписку. Названная норма обеспечивает лицу, привлекаемому к административной ответственности, правовую возможность для защиты его прав и законных интересов. В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2 отрицал получение от адморгана уведомление о явке для составления протокола. Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте составления протокола от 07.08.2017, в частности получения им писем адморгана от 15.06.2017 № 16А-524 и от 01.08.2017 г. № 17А-723. При таких обстоятельствах суд считает, что при производстве по делу об административном правонарушении адморганом существенно нарушены нормы КоАП РФ, гарантирующие лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность защиты, присутствия при составлении протокола об административном правонарушении. Такой протокол не может служить основанием для привлечения к ответственности. Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконном применении административного наказания, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявления адморгана. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Московской области. Судья Е.А. Колисниченко Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии МО по Ленинскому району (подробнее)Иные лица:Арбитражный управляющий Лёвин Михаил Геннадьевич (подробнее)Последние документы по делу: |