Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А66-9918/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9918/2023
г.Тверь
11 сентября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2024 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва


к ООО «Модус» г.Тверь


о взыскании 383936,80руб., пени на будущее время


при участии в режиме онлайн

от истца ФИО1 представителя,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МОДУС», г. Тверь о взыскании 304672,28руб., в том числе: 298317,60 руб. – задолженность за потребленную электроэнергию за период февраль-апрель 2023 г., 6354,68 руб. – пени за период с 16.03.2023 по 04.07.2023, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.07.23г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили следующие документы:

07.08.23г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления.

23.08.23г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения иска, считает, что истцом неверно произведен расчет объема электрической энергии, истец определяет объем электроэнергии при непередаче показаний индивидуальных приборов учета по среднемесячному объему потребления до момента передачи показаний, тогда как расчет по среднемесячному объему потребления производится три расчетных периода, а потом расчет должен производиться по нормативу. Также ответчик полагает, что у него имеются переплаты за предыдущие периоды. Ответчик сослался на ряд дел в Арбитражном суде Тверской области, в рамках которых рассматриваются споры между истцом и ответчиком за иные периоды. Также ответчик указал, что размер его задолженности за спорный период составляет 222825,12руб., размер неустойки 4558,93руб., представил контррасчет исковых требований, расчет поставленной на нужды ОДН электрической энергии за период февраль 2023- апрель 2023 года, потребление электрической энергии по данным ООО «Модус» за февраль 2023 года, потребление электрической энергии по данным ООО «Модус» за март 2023 года, потребление электрической энергии по данным ООО «Модус» за апрель 2023 года, расчет ОДН за ноябрь 2023 года, потребление электрической энергии по данным ООО «Модус» за ноябрь 2022 года, расчет ОДН за декабрь 2022- январь 2023 года, потребление электрической энергии по данным ООО «Модус» за декабрь 2022 года, потребление электрической энергии по данным ООО «Модус» за январь 2023 года, копии выписок из домовой книги, подтверждающих количество зарегистрированных граждан в доме по улице Оснабрюкская дом 30, копии выписок из домовой книги, подтверждающих количество зарегистрированных граждан в доме по улице Оснабрюкская дом 36, копии выписок из домовой книги, подтверждающих количество зарегистрированных граждан в доме по улице Оснабрюкская 32.

Ответчик считает, что настоящее дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства в связи с необходимостью выяснения судом дополнительных обстоятельств для правильно и всестороннего рассмотрения дела просит рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

28.08.23г. от истца поступило заявление, согласно которому истец сообщил, что поскольку, на настоящий момент, сумма основного долга так и осталась прежней, но размер ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ изменился, то сумма законной неустойки подлежит перерасчету, и составляет 18 710,41 руб. за период с 16.03.2023 года по 28.08.2023 года. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличивает размер исковых требований до суммы 317 028,01 руб., в том числе 298 317,60 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в феврале-апреле 2023 года и 18 710,41 руб. неустойки за период с 16 марта 2023 года по 28 августа 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Кроме того, АО «АтомЭнергоСбыт» ознакомилось с отзывом ответчика, не согласно с изложенными в нем доводами в полном объеме, а также считает необходимым пояснить следующее.

В производстве Арбитражного суда Тверской области рассматриваются требования истца к ответчику о взыскании задолженности за предыдущие периоды ее возникновения, так спор по взысканию задолженности за период июль-октябрь 2022 года рассматривается в деле №А66- 18141/2022, за период ноябрь 2022 года в деле №А66-3682/2023, за период декабрь 2022-январь 2023 года в деле №А66-4689/2023. По указанным выше делам, между истцом и ответчиком имеются разногласия по объему электрической энергии, потребленной в жилых помещениях спорных МКД. Возражая против иска и указывая на несогласие с начислениями ответчик, ссылается на неверное определение последним объема потребления электрической энергии в отдельных жилых помещениях МКД, неправильность выставления объема электроэнергии гражданам, не передавшим показаний индивидуальных приборов учета за спорные периоды. Ответчик считает, что за данные периоды расчет должен производится по установленным нормативам в соответствии с п. 59 Правил № 354, поскольку количество периодов, по которым отсутствовали показания по ИПУ превышают 3 месяца. По мнению ответчика, занижение истцом объема индивидуального потребления в жилых помещениях привело к завышению объема электроэнергии на СОИ. Так объем электрической энергии, поставленный в спорный период в жилые помещения, определен АО «АтомЭнергоСбыт» на основании показаний ИПУ, а в случае их непредставления - с применением расчетного метода, в соответствии с Правилами № 354, исходя из среднемесячного потребления. Так, Постановлением Правительства РФ от 29.06.2020 № 950 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» (действует с 01.07.2020) Правила № 354 дополнены пунктом 80(1), в соответствии с которым на гарантирующего поставщика возложена обязанность по установке и эксплуатации индивидуальных приборов учета. Данное обстоятельство - пункт 80(1) Правил № 354 является исключительным при применении расчетных способов, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 59 Правил № 354. После 01.07.2020 к расчетам с потребителями применяются положения подпункта «г» пункта 59 Правил № 354, согласно которому, при неисправности прибора или отсутствии показаний норматив потребления применяется лишь в том случае, когда средний объем определить не возможно. При этом непредставление показаний возможно только по исправным приборам учета, в противном случае, такие показания в расчете не подлежат применению за недостоверностью. Следовательно, в данном случае, п.п. «б» п. 59 ПП РФ № 354 неприменим к коммунальной услуге по электроснабжению. В связи с чем, доводы ответчика о необходимости применения положений пункта 60 Правил № 354, регулирующего порядок расчета по подпунктам «а» и «б» пункта 59 Правил № 354, являются необоснованными. Соответственно, позиция ответчика основана на неверном толковании положений пунктов 59, 60, 80(1) Правил № 354.

Таким образом, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, должна определяться исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета начиная с даты, когда наступили события, указанные в подпункте "г" пункта 59 Правил №354, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили события, указанные в подпункте "г" пункта 59 Правил №354.

По некоторым адресам также имеются установленные приборы учета (после 01.07.2020 года), доказательств неисправности приборов учета в материалы дела не представлено, в связи с чем, истец производил расчет (до передачи фактических показаний) в соответствии с подпунктом "г" пункта 59 Правил №354.

После передачи показаний по всем спорным квартирам расчет ранее рассчитанного среднемесячного потребления сторнируется истцом в соответствии с п. 61 Правил № 354.

В своих возражениях ответчик ссылается на наличие переплаты за прошлые периоды, которые являются рассмотрением других судебных споров, между тем истец считает, что расчет произведен истцом в соответствии с нормой закона и никаких переплат у ответчика нет.

Истец согласился с мнением ответчика о необходимости рассмотрения настоящего дела в общем производстве и ходатайствует о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Суд счел ходатайство истца об увеличении размера исковых требований не противоречащим ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 07.09.23г. счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству на 25.10.23г.

Определением суда от 23.10.23г. предварительное судебное заседание перенесено на 15.12.23г.

14.12.23г. от истца поступили дополнительные документы, ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

От ответчика дополнительные документы и пояснения не поступили.

Ответчик, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда своего представителя не направил, в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное проведено в отсутствие ответчика.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец согласен с завершением предварительного рассмотрения дела, возражал против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, поскольку ему необходимо представить дополнительные пояснения.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании с учетом позиции истца.

Судебное разбирательство по делу назначено на 13.02.24г.

11.01.2024 г. от Управления по вопросам миграции по Тверской области в Пролетарском районе г. Твери поступил ответ на Определение об истребовании доказательств от 15.12.2023 г.

12.02.2024 г. от истца и от ответчика поступили ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

12.02.2024 г. от истца поступили пояснения по делу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что не до конца ознакомился с документами, поступившими от Управления по вопросам миграции по Тверской области в Пролетарском районе г. Твери 11.01.2024 г. и не может представить пояснения относительно своего расчета по нормативу, относительно доводов ответчика по переплате за январь 2023 года, по расчету исходя из среднемесячных показаний.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, не знаком с документами, поступившими от Управления по вопросам миграции по Тверской области в Пролетарском районе г. Твери 11.01.2024 г.

Ответчик заявил, что по тем квартирам, которые истец указал в пояснениях в качестве тех по которым истцом не включено потребление электроэнергии в сводный объем по ИПУ в связи с неоткрытием лицевых счетов ввиду непередачи необходимых данных ответчиком (ул. Оснабрюкская д.36 кв. 3,15,32,85,112,141,142,167,181,188,189,197,198,203,206, ФИО2 д. 1 кв. 150), он передавал данные для открытия лицевых счетов истцу в 2021 году, что документально не может подтвердить. Представить расчет по этим квартирам ответчик не готов, полагает, что расчет по нормативу должен быть произведен исходя из количества проживающих 1 собственник в квартире.

Суд установил, что от Управления по вопросам миграции по Тверской области поступила информация не в полном объеме, в связи с чем суд счел необходимым повторно запросить сведения по квартирам, по которым данные не представлены, а также дополнительно по квартирам, которые указаны истцом как неучтенные в общем объеме потребления по ИПУ ввиду отсутствия сведений о лицевых счетах.

По итогам судебного заседания суд пришел к выводу о необходимости его отложения.

Рассмотрение дела отложено на 10.04.24г.

05.04.24г. от Отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Твери поступили сведения о зарегистрированных лицах по адресу <...>, д. 36 кв.32. Сведения по иным квартирам отсутствуют.

09.04.24г. от истца поступили пояснения, согласно которым ответчик утверждает, что в данном случае, у Гарантирующего поставщика заключены прямые договоры с собственниками жилых и нежилых помещений, поскольку протоколом общего собрания собственники приняли решение о заключении договоров энергоснабжения напрямую с ресурсоснабжающими организациями.

В связи с чем, истец является исполнителем коммунальных услуг, и несет все права и обязанности исполнителя по отношению к собственникам жилых и нежилых помещений.

Однако для данного факта ответчиком не учтено следующее. Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" с 03.04.2018 предусмотрено заключение прямых договоров ресурсоснабжения собственниками помещений в МКД с РСО. В силу пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении МКД управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений предоставляются РСО в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в МКД договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и РСО заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

В порядке пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и РСО считается заключенным со всеми собственниками помещений в таком доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. По решению РСО указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении РСО уведомляет лицо, по инициативе которого созвано такое собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ. Кроме того, положения статьи 157.2 ЖК РФ определяют переход собственников помещений в МКД на прямые договоры с РСО, который устанавливает исключительно необходимость принятия общим собранием соответствующего решения о переходе на прямые договоры и его направление инициатором собрания в РСО.

Однако протоколы общего собрания в адрес истца не передавались, а так же в материалах дела отсутствуют доказательства факта направления в адрес АО "АтомЭнергоСбыт» соответствующих протоколов о переходе на прямые расчеты после состоявшихся общих собраний собственников о переходе на «прямые расчеты» с ресурсоснабжающими организациями.

Истцу на настоящий момент не известно о факте принятых решений собственников спорных МКД. Таким образом, до момента уведомления РСО о переходе на прямые договоры обязанным лицом по оплате коммунального ресурса перед ней остается управляющая компания, а также и для собственников жилых и нежилых помещений как исполнитель коммунальных услуг. (Такое утверждение истца основывается на выводах Определения ВС РФ от 13.12.2023 года по делу №А16-2498/2022).

В связи с чем, у гарантирующего поставщика отсутствуют основания начислять электрическую энергию по тем квартирам, по которым у него отсутствуют данные необходимые для выставления квитанций.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны, в том числе, предоставлять ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме. Соответственно, для начисления платы за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация должна обладать необходимыми сведениями, получаемых от исполнителя коммунальных услуг.

В свою очередь ООО «Модус», как обязанная сторона по отношению к собственникам помещений не предоставило на начало спорного периода в адрес истца все необходимые для открытия индивидуальных лицевых счетов собственников помещений МКД данные.

Следовательно, приступить к исполнению коммунальной услуги в спорный период было невозможно. (Такой вывод нашел подтверждение в решении Волгоградского УФАС России от 10.10.2019 по делу № 034/01/10-513/2019 и Постановлении АС Поволжского округа по делу № А55-16553/2022).

Кроме того, в п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 указано, что управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" пункта 17 настоящих Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях.

Такие сведения должны включать в себя, в частности: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги; сведения о применении в отношении собственника или пользователя жилых помещений в многоквартирном доме мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации; реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в многоквартирном доме и (или) их копии (при их наличии).

Из чего следует, что при непредоставлении указанных сведений и (или) предоставления недостоверных сведений убытки ресурсоснабжающей организации подлежат возмещению управляющей организацией.

Кроме того, управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям сведения из реестра собственников помещений в многоквартирном доме, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в случае изменения указанных сведений не позднее 10 рабочих дней со дня такого изменения.

Предоставление указанных сведений осуществляется одновременно на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации, товарищества или кооператива и на электронном носителе.

Обязанность предоставления персональных данных собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям для целей начисления платы за коммунальные услуги прямо возложена на управляющую организацию действующим законодательством, как на исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, переход на «прямые договоры» осуществляется по решению собственников МКД, и в РСО должна быть направлена копия протокола общего собрания собственников, на котором такое решение принималось, с приложением - реестром. Причем Приказ Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 937/пр предусматривает, что в реестре собственников должны быть указаны «фамилия, имя, отчество (при наличии) собственников – физических лиц и реквизитов документов, подтверждающих право собственности на помещения». Указанные выше документы в адрес истца не передавались.

При таких условиях, доводы о наличии у истца статуса исполнителя коммунальных услуг, противоречат действующему законодательству.

На настоящий момент, в отношении собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов именно ООО «Модус», как управляющая организация, является исполнителем коммунальной услуги (статья 162 ЖК РФ, пункт 2 Правил N 354, пункты 2, 25 Правил N 124).

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. В тоже время, при изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

На основании изложенного, у Гарантирующего поставщика отсутствуют основания на выставления оплаты по квартирам, по которым отсутствует информация по собственникам помещений и не были открыты лицевые счета.

По вопросу применения норматива по установленным ПУ. В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В свою очередь, Постановлением Правительства РФ от 29.06.2020 № 950 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» (действует с 01.07.2020) Правила № 354 дополнены пунктом 80(1), в соответствии с которым на гарантирующего поставщика возложена обязанность по установке и эксплуатации индивидуальных приборов учета. Данное обстоятельство - пункт 80(1) Правил № 354 является исключительным при применении расчетных способов, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 59 Правил № 354. После 01.07.2020, для приборов учета электрической энергии установленных/введенных в эксплуатацию после 01.07.2020 года, к расчетам с потребителями применяются положения подпункта «г» пункта 59 Правил № 354, согласно которому, при неисправности прибора или отсутствии показаний норматив потребления применяется лишь в том случае, когда средний объем определить не возможно.

Исходя из положений подпункта «г» пункта 59 Правил № 354 в ряде квартир, истец применял расчет по нормативу, в связи с тем, что не имелось возможности определить среднемесячный объем потребления, поскольку отсутствовали показания за прошлые периоды, хотя приборы учета установлены. Счетчики индивидуального потребления были установлены застройщиком, допуск в эксплуатацию которых осуществлялся управляющей компанией. Данные счетчиков передаются посредством радиопередачи, доступ к базе которых находится в УК, соответственно у истца доступа к каналам не имеется. Из чего следует, что показания данных счетчиков также входит в обязанность управляющей компании по передаче данных для расчетов, которые ответчик в адрес истца не передавал.

Таким образом, спорный объем по нормативу будет скорректирован в случае передачи показаний по установленным приборам в месяце, в котором были переданы показания приборов учета Ответчик настаивает на корректировки прошлых периодов, а не в месяце, в котором истец получил достоверные данные. Истец считает, что данный вывод несостоятелен и сделан ответчиком без учета того, что все необходимые данные имеет только исполнитель коммунальной услуги и у истца отсутствует возможность получить сведения иным способом, поскольку такие сведения были переданы в адрес истца только в процессе разбирательства по настоящему делу.

Важно и то, что законом не предусмотрена корректировка прошлых периодов в связи с бездействием исполнителя коммунальных услуг по своевременной передаче информации РСО на основании следующего. Так в силу подпункта "д" пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг по обращению потребителя обязан проводить проверку правильности исчислений предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Для целей расчета размера платы за коммунальную услугу при ее перерасчете исполнителем производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или исключение излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Перерасчет на котором настаивает ответчик также коррелирует объему обязательств начисленных истцом потребителям, корректировка которым за прошлые периоды не предусмотрена действующим законодательством. При наличии возражений, связанных с ошибочным применением Гарантирующим поставщиком расчётных данных электропотребления, управляющая компания, действуя в интересах собственников помещений МКД с надлежащей степенью добросовестности и осмотрительности, обязана своевременно направить ресурсоснабжающей компании свои возражения, относительно предъявленного к оплате объёма и документально подтвердить используемые в контррасчёте данные.

Вместе с тем документальное подтверждение о несоответствии расчетов истца по спорным домам и соответствующие возражения представлены ответчиком только при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, поскольку ответчик как исполнитель коммунальных услуг уклонился от своевременного представления гарантирующему поставщику сведений об изменении в спорный период количестве зарегистрированных граждан в спорных квартирах, то оснований для корректировки объёмов электропотребления за прошедший период не имеется.

09.04.24г. от ответчика поступили дополнительные пояснения, согласно которым ответчик пояснил следующее:

Объем электрической энергии на общедомовые нужды определялся АО «АтомЭнергоСбыт» исходя из показаний общедомовых приборов учета за вычетом начислений объемов потребления граждан - потребителей, проживающих в многоквартирных домах.

ООО «Модус» не оспаривает показания общедомовых приборов учета, однако, считает что по ряду квартир АО»АтомЭнергоСбыт» неверно произвел начисления платы.

То есть квартиры, где за спорный период в доме 32 по улице Оснабрюкская Истец произвел начисления по неверному нормативу (13 квартир):

Квартира № 44 - истец производит начисления по нормативу, однако норматив им определен неверно, по данным Ответчика квартира № 44 однокомнатная, зарегистрировано 5 человек (подтверждается выпиской из домовой книги, приобщен ранее), соответственно норматив потребления составит 250 кВт.

Квартира № 59 - истец производит начисления по нормативу, однако норматив им определен неверно, по данным Ответчика квартира № 59 двухкомнатная, зарегистрировано 2 человека (подтверждается выпиской из домовой книги, приобщен ранее), соответственно норматив потребления составит 214 кВт.

Квартира № 66 - истец производит начисления по нормативу, однако норматив им определен неверно, по данным Ответчика квартира № 66 однокомнатная, зарегистрировано 2 человек (подтверждается выпиской из домовой книги, приобщен ранее), соответственно норматив потребления составит 182 кВт.

Квартира № 67 - истец производит начисления по нормативу, однако норматив им определен неверно, по данным Ответчика квартира № 67 однокомнатная, зарегистрировано 3 человек (подтверждается выпиской из домовой книги, приобщен ранее), соответственно норматив потребления составит 210 кВт.

Квартира № 99 - истец производит начисления по нормативу, однако норматив им определен неверно, по данным Ответчика квартира № 99 двухкомнатная, зарегистрировано 4 человека (подтверждается выпиской из домовой книги, приобщен ранее), соответственно норматив потребления составит 268 кВт.

Квартира № 102 - истец производит начисления по нормативу, однако норматив им определен неверно, по данным Ответчика квартира № 102 двухкомнатная, зарегистрировано 2 человека (подтверждается выпиской из домовой книги, приобщен ранее), соответственно норматив потребления составит 214 кВт.

Квартира № 145 - истец производит начисления по нормативу, однако норматив им определен неверно, по данным Ответчика квартира № 145 двухкомнатная, зарегистрировано

4 человек (подтверждается выпиской из домовой книги, приобщен ранее), соответственно норматив потребления составит 268 кВт.

Квартира № 170 - истец производит начисления по нормативу, однако норматив им определен неверно, по данным Ответчика квартира № 170 однокомнатная, зарегистрировано 1 человек (подтверждается выпиской из домовой книги, приобщен ранее), соответственно норматив потребления составит 146 кВт.

Квартира № 181 - истец производит начисления по нормативу, однако норматив им определен неверно, по данным Ответчика квартира № 181 однокомнатная, зарегистрировано 1 человек (подтверждается выпиской из домовой книги, приобщен ранее), соответственно норматив потребления составит 146 кВт.

Квартира № 184 - истец производит начисления по нормативу, однако норматив им определен неверно, по данным Ответчика квартира № 184 однокомнатная, зарегистрировано 3 человек (подтверждается выпиской из домовой книги, приобщен ранее), соответственно норматив потребления составит 210 кВт.

Квартира № 196 - истец производит начисления по нормативу, однако норматив им определен неверно, по данным Ответчика квартира № 196 однокомнатная, зарегистрировано 3 человек (подтверждается выпиской из домовой книги, приобщен ранее), соответственно норматив потребления составит 210 кВт.

Квартира № 199 - истец производит начисления по нормативу, однако норматив им определен неверно, по данным Ответчика квартира № 199 двухкомнатная, зарегистрировано

5 человек (подтверждается выпиской из домовой книги, приобщен ранее), соответственно норматив потребления составит 295 кВт.

За апрель по квартире 1.34 в доме 30 но улице Оснабрюкская Истец произвел начисления по неверному нормативу, по данным Ответчика квартира однокомнатная, зарегистрирован 1 человек (подтверждается выпиской из домовой книги, приобщен ранее), соответственно норматив потребления составит 146 кВт.

Ответчик при определении норматива руководствовался приказом ГУ РЭК Тверской области № 336-нп от 23.08.2012 года.

Кроме того, Истец по ряду квартир многоквартирного дома № 36 по улице Оснабрюкской города Твери вообще не производил начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, однако согласно отчетам по устройствам (показания с АСКУЭ) потребление электрической энергии в спорных квартирах было, и Ответчик в своем контррасчете произвел начисление платы по указанным квартирам в соответствии с показаниями ИПУ.

Так например, за февраль 2023 года Истцом не произведено начисление по 22 квартире, а именно: №№ 3, 9, 11, 15,32,61,62,71,87,88, 92, 102, 132, 141, 143, 149, 167, 181, 197, 198, 206.

За март 2023 года не произведено начисление по 19 квартирам, а именно: №№ 3, 9, 11, 15, 32, 61, 68, 71, 88, 92, 102, 132, 141, 143, 167, 181, 197, 198, 206.

За апрель 2023 года не произведено начисление по 3 квартирам, а именно: №№ 9, 11, 15.

Аналогичная ситуация и с начислениями в МКД №1 по улице ФИО2, то есть Истец не производил начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, по квартирам, в которых фактическое потребление было, что так же подтверждается показаниями с АСКУЭ.

Так например, за февраль 2023 года Истцом не произведено начисление по 33 квартирам, а именно: №№ 1, 8, 14, 18, 25, 39, 41, 50, 66, 69, 70, 95, 103, 104, ПО, 112, 119, 120, 134, 140, 150, 152, 159, 162, 163, 164, 169. 176. 179, 181, 186, 193, 197.

За март 2023 года не произведено начисление по 33 квартирам, а именно: №№ 1, 4, 8, 14, 18, 25, 39, 41, 50, 66, 69, 70, 95, 104, 106, ПО, 112, 120, 130, 134, 140, 141, 150, 152, 159, 163, 169, 170, 176, 179, 181, 186, 193.

За апрель 2023 года не произведено начисление по 23 квартирам, а именно: №№ 41, 50, 66, 69, 70, 95, 103, 104, 106, 110, 112, 119, 120, 134, 140, 150, 152, 163, 179, 181, 186, 193, 197.

Многоквартирные дома по улице Оснабрюкской 36 и улице ФИО2 1, как отмечалось ранее оборудованы интеллектуальной системой учета электрической энергии, которая не является частью общедомового имущества, что подтверждается отчетами по устройствам за спорный период, а также рабочей документацией на многоквартирные дома, паспортом на базовую радиостанцию.

В силу закона гарантирующий поставщик должен обладать информацией по показаниям всех приборов учета, установленных в многоквартирном доме, как общедомовых, так и индивидуальных.

Ответчик представил контррасчет задолженности за поставленную электрическую энергию за февраль -апрель 2023 года по данным ООО «МОДУС», потребление в разрезе ТУ по данным ООО «МОДУС» за февраль 2023 года, потребление в разрезе ТУ по данным ООО «МОДУС» за март 2023 года, потребление в разрезе ТУ по данным ООО «МОДУС» за апрель 2023 года, Отчет по устройству за февраль 2023 ул. Оснабрюкская д.36, Отчет по устройству за март 2023 ул. Оснабрюкская д.36, Отчет по устройству за апрель 2023 ул. Оснабрюкская д.36, Отчет по устройству за февраль 2023 ул. ФИО2 д. 1, Отчет по устройству за март 2023 ул. ФИО2 д.1, Отчет по устройству за апрель 2023 ул. ФИО2 д.1, Копию приказа ГУ РЭК №336-нп от 23.08.2012, копии документов на автоматизированную систему учета передачи данных.

10.04.24г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета среднемесячного потребления и лицевых карт потребителей.

Также от истца и ответчика поступили ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, поддержал позицию по письменным пояснениям, утверждает, что ответчик ему не передавал данные по лицевым счетам по квартирам, по которым им не произведены начисления. Истец указал, что не производил расчеты по нормативу по домам №№ 30, 32, 36 ул. Оснабрюкская, по нормативу рассчитал только д.1 ул. ФИО2. Сведения о переходе собственников жилых помещений на прямые расчеты с РСО у истца отсутствуют, начисления произвел только по тем квартирам, собственники которых сами обратились к истцу. Истец заявил, что расчеты по нормативу могут быть неверны, однако он впоследствии произведет сторнирование.

Истец просил отложить судебное заседание, так как не успел представить все документы в обоснование расчета по среднемесячному.

Также истец заявил, что те приборы учета, на которые ссылается ответчик, им не принимались в эксплуатацию, линия системы АСКУЭ ему не открывалась.

Ответчик иск не признал, поддержал возражения, заявленные ранее, сослался на то, что истцом неверно произведен расчет по нормативу по ряду квартир в <...> так как истец неверно отразил количество проживающих, по мнению ответчика, верные сведения содержатся в домовых книгах. Также ответчик сослался на то, что истец не представил начисления по ряду квартир по неизвестной причине, так как лицевые счета по сведениям ответчика были открыты.

Ответчик возражал против утверждения истца о том, что им будет произведено сторнирование в дальнейшем излишне начисленных объемов электропотребления, так как после окончания спорного периода дома по уд. ФИО2 1, ул. Оснабрюкская 36 вышли из его управления, что документально ответчик подтвердить не может.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку не знаком с документами, представленными истцом.

Рассмотрение дела отложено на 11.06.24г.

02.05.2024 от ООО "Модус" поступили дополнительные документы, в том числе протокол №1 от 07.04.2022 МКД №1 по ул. ФИО2., подтверждение передачи данных АСКУЭ от 22.11.23.

07.05.2024 от ООО "Модус" поступили дополнительные документы копия решения ГЖИ об исключении МКД №36 по ул. Оснабрюкская г. Твери, копия решения ГЖИ об исключении МКД №1 по ул. ФИО2 г. Твери из лицензии ответчика на управление МКЖД, копии документов на АСКУЭ.

30.05.2024 от Управления по вопросам миграции по Тверской области в Пролетарском районе г. Твери поступил ответ на определение суда об истребовании доказательств.

10.06.2024 от АО "АтомЭнергоСбыт" поступили письменные пояснения, согласно которым с учетом представленных последних возражений ответчика истец считает необходимым пояснить следующее:

1) По домам Оснабрюкская №№30,32,36 расчет по части квартир, по которым отсутствовали показания за спорный период, истец производил начисления исходя из среднемесячного потребления в соответствии с пп. «г» п. 59 Правил № 354. В связи с чем, просит суд приобщить к материалам дела расчет среднемесячного потребления и лицевые карты потребителей по домам №№ 30, 32, 36 по Оснабрюкской.

2) Также ответчик в своих возражениях сослался на то, что истцом неправильно был рассчитан норматив по ул. Оснабрюкская, 32 по квартирам 44, 59, 66, 67, 99, 102, 145, 170, 181, 184, 196, 199 и по ул. Оснабрюкская, 30 кв. 134.

В таблице представлены начисления за период февраль- апрель 2023 года по спорным квартирам.

Номер ЛС

Улица

дом

Кв.

Итого

расход,

Втч

Пояснения

69100618946

ул Оснабрюкская

32

44

87

по среднему потреблению

по снятому ПУ до установки нового ПУ

( ПУ снят 28.02.2021 )

69100618783

ул Оснабрюкская

32

59

83

по среднему потреблению по снятому ПУ до установки нового ПУ ( ПУ снят 18.12.2022 )

69100618790

ул Оснабрюкская

32

66

168

по среднему потреблению по снятому

ПУ до установки нового ПУ ( ПУ снят 20.02.2021 )

69100618791

ул Оснабрюкская

32

67

120

по среднему потреблению по снятому ПУ до установки нового ПУ ( ПУ снят 26.02.2021 )

69100618823

ул Оснабрюкская

32

99

172

по нормативу ( начислено 172 кВтч , перерасчет в 02.2024 по 268 кВтч)

69100618826

ул Оснабрюкская

32

102

117

по среднему потреблению по снятому ПУ до установки нового ПУ ( ПУ снят 21.12.2020 )

69100618872

ул Оснабрюкская

32

145

234

по среднему потреблению по снятому ПУ до установки нового ПУ ( ПУ снят 03.12.2020 )

69100618897

ул Оснабрюкская

32

170

27

по среднему потреблению по снятому ПУ до установки нового ПУ ( ПУ снят 21.08.2020 )

69100618908

ул Оснабрюкская

32

181

71

по среднему потреблению по снятому ПУ до установки нового ПУ ( ПУ снят 01.12.2020 )

69100618911

ул Оснабрюкская

32

184

146

по нормативу до установки нового ПУ ( начислено 146 кВтч, перерасчет в 02.2024 по 210 кВтч)

69100618923

ул Оснабрюкская

32

196

117

по среднему потреблению по снятому ПУ до установки нового ПУ ( ПУ снят 01.05.2020 )

69100618926

ул Оснабрюкская

32

199

249

по нормативу до установки нового ПУ

( начислено249 кВтч, перерасчет в 02.2024 по 295 кВтч)

69100624159

ул Оснабрюкская

30

134

106

по среднему потреблению по снятому ПУ до установки нового ПУ ( ПУ снят 01.03.2023 )

Так по квартирам 44,59,66,67, 102,145,170,181,184,196 по ул. Оснабрюкская 32 и по кв. 134 по ул. Оснабрюкская 30 в спорный период начисления произведены по среднемесячному потреблению, поскольку ПУ в данных квартирах вышли из строя (после 01.06.2020 года), соответственно расчет также производился по пп. «г» п. 59 Правил № 354, исходя из чего истец просит суд, приобщить лицевые карты по данным квартирам.

По кв. 99 и кв. 199 по ул. Оснабрюкская 32 расчет осуществлялся по нормативу, который был перерасчитан (скорректирован) в феврале 2024 года с учетом спорного периода по предоставленным данным ответчика (лицевые карты прилагаются).

По ул. ФИО2 дом №1 по спорным квартирам расчет осуществлен по нормативу по п.п. «г» п. № 59 Правил № 354, поскольку среднемесячный объем рассчитать невозможно. (отсутствовали данные о показаниях).

Так как ответчиком были переданы показания по всем спорным периодам в ноябре 2023 года, соответственно, истцом, по всем квартирам в ноябре 2023 года был сделан перерасчет, а именно в ноябре 2023 года объем за все периоды, по которым был начислен объем по нормативу, снят и в квитанциях был выставлен объем с начальных показаний до конечных, переданных ответчиком в ноябре 2023 года.

Соответственно, объем в ноябре 2023 года на ОДН был выставлен ответчику с учетом корректировок за все периоды по конечным потребителям.

АО «АтомЭнергоСбыт» просил суд приобщить к материалам дела документы, свидетельствующие о снятии нормативного потребления за весь период до показаний ИПУ в ноябре 2023 года по ул. ФИО2, д. 1.

Кроме того, АО «АтомЭнергоСбыт» просил суд отложить рассмотрение настоящего спора на другую дату, поскольку АО «АтомЭнергоСбыт» не может обеспечить явку своего представителя в связи с участием его в другом деле №-5801/2024, по которому явка признана судом обязательной, а заседание назначено на тоже время.

Истец представил лицевые карты по ул. Оснабрюкская 30, расчет среднемесячного потребления по ул. Оснабрюкская 30, лицевые карты по ул. Оснабрюкская 32, расчет среднемесячного потребления по ул. Оснабрюкская 32, лицевые карты по ул. Оснабрюкская 36, расчет среднемесячного потребления по ул. Оснабрюкская 36, расчет среднемесячного потребления и лицевые карты по кв. 44,59,66,102,145,170,181,196,134, лицевые карты по кв. 99, 184,199, акты снятия ПУ с расчетов, ведомость в разрезе ТУ за ноябрь 2023 г., показания, переданные УК.

10.06.2024 от АО "АтомЭнергоСбыт" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

10.06.2024 от ООО "Модус" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

11.06.2024 от АО "АтомЭнергоСбыт" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

11.06.24г. от ответчика поступила телефонограмма о невозможности подключения в судебное заседание в режиме онлайн, ответчик просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании подержал ранее заявленную позицию, поддержал ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд с учетом необходимости представления сторонами дополнительных документов, а также истребования от УФМС дополнительных сведений счел необходимым отложить судебное заседание.

30.08.2024 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 383 936,80 руб., из них 288 328,36 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в феврале-апреле 2023 года и 95 608,44 руб. неустойки за период с 16 марта 2023 года по 30.08.2024 года с последующим начислением по день фактической оплаты, начиная с 31.08.2024 года, начисленной на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

29.08.2024 от АО "АтомЭнергоСбыт" поступили письменные пояснения, истец пояснил следующее:

Определением суда от 11 июня 2024 года по делу А66-9918/2023 истцу было предложено документально подтвердить сторнирование в ноябре 2023г. объемов электроэнергии потребленной ответчиком в связи с передачей ответчиком показаний по системе АСКУЭ по всем домам, находящимся в его управлении, документально подтвердить обоснованность расчета по нормативу по всем спорным квартирам МКД ул. ФИО2 1, отдельным квартирам МКД Оснабрюкская 32, отношение к представленным ответчиком документам о принятии решения собственниками помещений МКД ФИО2 1, Оснабрюкская 36 о переходе на прямые расчеты с АО «АтомЭнергоСбыт».

Между тем, решением суда от 12.07.2024 года по делу А66-18141/2024 (вступившим в законную силу 13.08.2024 года) дана оценка проведенных истцом сторнирований в ноябре 2023 года по всем квартирам по ул. ФИО2, д. 1, где начисленный истцом норматив снят, в виду переданных показаний ответчиком, поскольку с даты начислений по ул. ФИО2 д. 1, в том числе и по спорному периоду по настоящему делу, объем начислений по нормативу снят, так как ответчик впервые передал показания только в ноябре 2023 года.

Также в указанном решении суда дана оценка порядку расчета по квартирам МКД Оснабрюкская 32, из чего следует, что по ул. Оснабрюкская 32 начисления производятся по среднему, в соответствии с подп. «г» п. 59 Правил 354, а не как указывает ответчик по нормативу. Считает, что в данном случае, применительно к ст. 69 АПК РФ решение по делу А66-18141/2024 имеет преюдициальное значение по отношению к настоящему делу.

Так же относительно принятия решения собственниками помещений МКД по ул. ФИО2, д. 1, поясняет, что протокол общего собрания собственников помещений решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями в адрес истца не направлялся. Документы, подтверждающие направление истцу соответствующего решения, отсутствуют в материалах дела. В связи с чем, оснований производить начисления по неоткрытым лицевым счетам у истца не имеется по основаниям, изложенным в пояснениях от 09.04.2024 года № 878/2024.

Также истец считает необходимым сообщить суду, что ответчик снял свои возражения, касаемо отсутствия начислений, в связи с неоткрытыми лицевыми счетами по МКД Оснабрюкская 32 и ФИО2, д 1 по делу А66-4689/2024.

27.08.2024 от АО "АтомЭнергоСбыт" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

19.07.2024 от Управления по вопросам миграции по Тверской области в Пролетарском районе г. Твери поступили дополнительные документы.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по расчетам.

Суд полагает ходатайство истца об увеличении размера исковых требований не противоречащим ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 6900018082 от 14.07.2021 (далее - договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1).

Порядок определения объема, учет электрической энергии стороны согласовали в разделе 4 договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию – в разделе 5.

Согласно условиям пункта 5.4 договора оплата электрической энергии производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора в период февраль-апрель 2023 г. истец осуществил поставку ответчику электрической энергии.

Ответчик в нарушение договорных обязательств не произвел оплату задолженности за спорный период в установленный договором срок.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за спорный период.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6900018082 от 14.07.2021 и ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354).

Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом (МКД) осуществляется одним из способов, предусмотренных законом, и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома. Решение о выборе способа управления МКД принимается на общем собрании собственников помещений в МКД.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей компанией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил № 354).

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, УК как исполнитель коммунальных услуг с учетом его функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в МКД.

Пункт 59 Правил № 354 устанавливает случаи (наступление определенных событий) применения расчетного порядка определения платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2020 года № 950 (далее – постановление № 950) нормы Правил № 354 дополнены пунктом 80(1), которым обязанность по установке ИПУ электрической энергии в МКД возложена на гарантирующего поставщика, а пункт 59 дополнен подпунктом «г» следующего содержания: в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке ИПУ возлагается на гарантирующего поставщика в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию ИПУ либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 01 июля 2020 года, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса.

Исходя из буквального содержания нормы подпункта «г» пункта 59 Правил № 354, её действие распространяется как на случаи выхода из строя (неисправности) ИПУ, так и непредставление показаний ИПУ в установленные сроки, если указанные события наступили после 01 июля 2020 года, что имело место в рассматриваемом случае.

Поскольку непредставление показаний учета ИПУ электрической энергии имело место после 01 июля 2020 года, положения подпункта «б» пункта 59 Правил № 354 не подлежали применению, а расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, в частности в отношении квартир по ул. Оснабрюкская, д. 32, кв.: 44,59,66,67,102,145,170,181,184,196 был произведен истцом в соответствии с подпунктом «г» пункта 59 названных Правил, исходя из среднемесячного потребления.

По дому 1 по ул. ФИО2 истцом расчет произведен по нормативу на основании пп «г» п. 59 Правил № 354, поскольку среднемесячный объем рассчитать было невозможно (отсутствовали данные о показаниях). После передачи ответчиком показаний по всем спорным периодам, истцом произведен перерасчет; объем, начисленный по нормативу снят и в квитанциях выставлен объем с начальных показаний до конечных, переданных ответчиком, что подтверждено материалами дела.

Также расчет истца скорректирован им с учетом данных, представленных Управлением по вопросам миграции по Тверской области в Пролетарском районе г. Твери.

Расчет истца соответствует нормам Правил №№ 354 и 124.

В МКД ул. Оснабрюкская <...>, ул. ФИО2 д.1 ответчик указал на то что собственниками квартир были заключены прямые договоры с АО «АтомЭнергоСбыт».

Ответчик представил Протокол №1 от 07.04.2022 общего собрания собственников МКД ул. ФИО2 1, Сопроводительное письмо на передачу протокола истцу, Протокол №1 от 30.03.2021 МКД ул. Оснабрюкская 36, Сопроводительное письмо на передачу протокола истцу.

Суд установил, что в соответствии с сопроводительным письмом №10 от 22.02.22г. по ул. ФИО2 1 протокол получен истцом 28.02.22г. и направлен протокол от 30.12.22г. Сам протокол от 30.12.22г. в материалы дела не представлен, а представленный протокол от 07.04.22г. не содержит указание на решение вопроса о заключении прямых договоров собственниками помещений в МКД с ресурсоснабжающими организациями.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" с 03.04.2018 предусмотрено заключение прямых договоров ресурсоснабжения собственниками помещений в МКД с РСО. В силу пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении МКД управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений предоставляются РСО в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в МКД договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и РСО заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ). В порядке пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и РСО считается заключенным со всеми собственниками помещений в таком доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. По решению РСО указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении РСО уведомляет лицо, по инициативе которого созвано такое собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ. Кроме того, положения статьи 157.2 ЖК РФ определяют переход собственников помещений в МКД на прямые договоры с РСО, который устанавливает исключительно необходимость принятия общим собранием соответствующего решения о переходе на прямые договоры и его направление инициатором собрания в РСО.

Обязанность предоставления персональных данных собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям для целей начисления платы за коммунальные услуги прямо возложена на управляющую организацию действующим законодательством, как на исполнителя коммунальных услуг.

До момента уведомления РСО о переходе на прямые договоры обязанным лицом по оплате коммунального ресурса перед ней остается управляющая компания, а также и для собственников жилых и нежилых помещений как исполнитель коммунальных услуг.

Изложенное указывает на то, что у истца отсутствовали основания переходить на прямые расчеты с собственниками помещений, начисления истца ответчику произведены правомерно.

В ходе рассмотрения спора ответчиком были приняты доводы истца и сняты разногласия по спорным эпизодам.

Объем и стоимость электроэнергии, поставленной ответчику по договору, надлежаще подтверждены представленными в материалы дела документами.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной в спорный период электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Решениями Арбитражного суда Тверской области от 12.07.24г. по делу № А66-18141/2022 и от 04.07.24г. по делу № А66-4689/2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за периоды июль - октябрь 2022 года, с декабря 2022 г. по январь 2023 г., то есть за предыдущие периоды. Упомянутые решения не были обжалованы и вступили в законную силу. При рассмотрении этих дел ответчиком заявлялись аналогичные возражения, судами сделаны выводы по результатам оценки возражений сторон.

В соответствии со. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного выше, требование истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за спорный период подлежит удовлетворению в размере 288328,36 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 95608,44 руб. пени за период с 16.03.23г. по 30.08.24г.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" закреплено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 95608,44 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в сумме 9093руб. Поскольку истец при увеличении размера исковых требований не уплатил государственную пошлину и его требования признаны судом правомерными, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 1585,74руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Модус» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> 288328руб.36коп. задолженности и 95608руб.44коп. пени, итого – 383936руб.80коп. и 9093руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени начисленные на сумму задолженности 288328руб.36коп. начиная с 31.08.24г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 288328руб.36коп. в соответствии с абзацем 10 п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с ООО «Модус» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 1585руб.74коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья О.Е. Куров