Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А56-65215/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65215/2025
06 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>);

ответчик: Администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (адрес: Россия, 188679, Ленинградская область, Всеволожский р-н, гп. имени Морозова, ул. Спорта, д.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств в размере 557 393 руб. 08 коп., в том числе: неосновательного обогащения за период с 11.06.2020 по 02.05.2024 в размере 416 673 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.05.2023 по 30.06.2025 в размере 140 719 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 416 673 руб. 58 коп., начиная с 01.07.2025 по момент фактического исполнения обязательства,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании денежных средств в размере 557 393 руб. 08 коп., в том числе: неосновательного обогащения за период с 11.06.2020 по 02.05.2024 в размере 416 673 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.05.2023 по 30.06.2025 в размере 140 719 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 416 673 руб. 58 коп., начиная с 01.07.2025 по момент фактического исполнения обязательства.

Определением от 15.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Решением в виде резолютивной части от 10.09.2025 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 249 737 руб. 92 коп., в том числе: неосновательное обогащение за период с 05.05.2023 по 02.05.2024 в размере 109 018 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.05.2023 по 30.06.2025 в размере 140 719 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 14 727 руб.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 109 018 руб. 42 коп., рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.07.2025 по момент фактического исполнения обязательства; в остальной части в иске отказано.

В суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 5/2020 от 03.06.2020 между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 11.06.2020 заключен договор аренды № 7 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок, из земель государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 47:07:1703011:34 площадью 677 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства административного здания модульной газовой котельной 7,5 МВатт для горячего водоснабжения населения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение.

В соответствии с пунктом 1.6 договора стороны удостоверяют, что на дату подписания договора отсутствуют причины, препятствующие использованию земельного участка по целевому назначению исходя из целевого назначения, указанного в пункте 1.1 договора.

Согласно выписке из ЕГРН 05.06.2020 земельный участок имеет вид разрешенного использования: для строительства административного здания модульной газовой котельной 7,5 МВатт для горячего водоснабжения населения.

В целях использования арендованного земельного участка в соответствии с его целевым назначением истцом получен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703011:34.

После получения градостроительного плана земельного участка, истцом разработан проект строительства административного здания модульной газовой котельной 7,5 МВатт для горячего водоснабжения населения. Истец обратился в Администрацию с заявлением на выдачу разрешения на строительство.

Администрацией 05.05.2023 принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, в связи со следующим: проектируемый объект находится в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где в 1943 т. находился штаб бригады воинов-понтонеров, наводивших переправы через Неву после прорыва блокады Ленинграда. На доме установлена памятная доска» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Морозовское городское поселение, <...>.

Истец 28.08.2023 обратился за разъяснениями в Комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области, по результатам указанного обращения истца, Комитет письмами от 04.08.2023 № 01-11-470/2023-0-1, от 20.09.2023, № 01-11-726/2023-0-1 в ответ на обращения ФИО1 подтвердил, что земельный участок с кадастровым номером - 47:07:1703011:34 располагается в защитной зоне следующих объектов культурного наследия:

- объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где в 1943 г. находился штаб бригады воинов-понтонеров, наводивших переправы через Неву, после прорыва блокады Ленинграда. На доме установлена памятная доска» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Морозовское городское поселение, гп. им. Морозова, ул. Спорта, д. 3, защитная зона установлена в соответствии со ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) на расстоянии 100 м от границ территории объекта культурного наследия, утвержденных приказом комитета по культуре Ленинградской области от 30.10.2018 № 01-03/18-210. (далее по тексту - ОКН1)

- объекта культурного наследия регионального значения «Здание, где осенью 1941 г находился штаб 1-й дивизии войск НКВД, принимавших участие в боях за Ленинград. На здании установлена памятная доска» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Морозовское городское поселение, гп.им. Морозова, ул. Хесина, д. 11, защитная зона установлена в соответствии со ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ на расстоянии 100 м от границ территории объекта культурного наследия, утвержденных приказом Комитета по культуре Ленинградской области от 30.10.2018 № 01-03/18-209. (далее по тексту - ОКН2)

Письмом от 20.03.2024 № 01-11-115/2024-0-1 Комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области сообщил ФИО1 о том, что подготовлено распоряжение о согласии с заключением (актом) государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения, проект приказа об установлении границ зон охраны объекта находится в стадии подготовки.

Приказами Комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области № 01-03/24-37 от 02.05.2024, № 01-03/24-24/1 от 12.04.2024 установлены границы зон охраны объектов культурного наследия регионального значения.

Указанные приказы Комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области установили препятствия для использования арендованного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Истец ссылается на то, что за период с 11.06.2020 (момент заключения договора) по 02.05.2024 (момент вступления в силу приказа Комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области № 01-03/24-37 от 02.05.2024) у истца как арендатора земельного участка фактически отсутствовала возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

ФИО1 указывает на то, что ей не было известно о том, что арендуемый земельный участок находится в охранной зоне объектов культурного наследия, поскольку такие сведения не были указаны ни в извещении о проведении торгов, ни в договоре аренды.

В связи с изложенным на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде выплаченной арендной платы за период с 11.06.2020 по 02.05.2024 (по день установления границ охранной зоны объектов культурного наследия, в связи с установлением которых арендуемый истцом земельный участок перестал находиться в охранной зоне объекта культурного наследия).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства. Однако, ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (пункт 1 статьи 612 ГК РФ).

Как следует из статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 10.11.2021, разъяснено, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, а также пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Из анализа приведенного следует, что договор аренды носит взаимный характер, ввиду чего риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе, соответственно, если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что в связи с установлением охранной зоны в отношении земельного участка строительство на ней подстанции стало невозможным.

Действительно, в пункте 1.1 договора установлено, что соответствующий земельный участок предоставлен арендатору для строительства административного здания модульной газовой котельной 7,5 МВатт для горячего водоснабжения населения.

В силу пункта 4.3.1 договора арендатор обязан использовать предоставленный земельный участок по целевому назначению.

В целях использования арендованного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, истцом получен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703011:34. После получения градостроительного плана земельного участка, истцом был разработан проект строительства административного здания модульной газовой котельной 7,5 МВатт для горячего водоснабжения населения. Однако в выдаче разрешения на строительство котельной Администрацией 05.05.2023 было отказано в связи с тем, что проектируемый объект находится в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где в 1943 т. находился штаб бригады воинов-понтонеров, наводивших переправы через Неву после прорыва блокады Ленинграда. На доме установлена памятная доска» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Морозовское городское поселение, <...>.

Следовательно, использование земельного участка для заявленных целей с момента установления охранной зоны стало невозможным, что дает основания арендатору требовать возврата внесенных платежей.

Предприниматель полагает, что в качестве неосновательного обогащения должны быть возвращены все платежи, произведенные по договору с момента его заключения.

Суд считает такой вывод ошибочным.

Так, из материалов дела следует, что предприниматель с момента заключения договора и до момента отказа Администрацией в выдаче разрешения на строительство беспрепятственно пользовался участком. Доказательств, свидетельствующих о том, что до 05.05.2023 истец был лишен возможности использовать участок ввиду наличия каких-либо ограничений, в материалы дела не представлены, и сам истец об этом не заявлял. О том, что участок не может быть использован для заявленных целей, истцу стало известно с момента получения отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство. Следовательно, именно с этого момента у истца есть право требовать возврата уплаченных денежных сумм. Неосновательное обогащение за указанный период составляет 109 018 руб. 42 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 05.05.2023 по 30.06.2025 в размере 140 719 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 01.07.2025 по момент фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку судом признано обоснованным требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.05.2023 по 02.05.2024, проценты подлежат начислению именно на указанные суммы выплат. При этом проценты подлежат начислению с момента внесения арендной платы.

В материалы дела предпринимателем представлены чеки по операциям от 23.05.2023, от 30.08.2023, от 09.11.2023, от 20.02.2024 и от 21.05.2024.

С учетом даты внесения арендных платежей и их сумм, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по 30.06.2025 составит 39 849 руб. 98 коп. Соответственно, указанная сумма процентов и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В отсутствие доказательств оплаты неосновательного обогащения, суд признает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 109 018 руб. 42 коп., рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.07.2025 по момент фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 8 695 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 157 647 руб. 40 коп., в том числе: неосновательное обогащение за период с 05.05.2023 по 02.05.2024 в размере 109 018 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2023 по 30.06.2025 в размере 39 849 руб. 98 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 695 руб.

Взыскать Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 109 018 руб. 42 коп., рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.07.2025 по момент фактического исполнения обязательства.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.