Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А41-16423/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16423/19
03 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения вынесена 03 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ПОЛИНОМ" (ИНН 7716781284, ОГРН 1147746865420)

к ООО "РЯЗАНЬПИВО"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОЛИНОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РЯЗАНЬПИВО" о взыскании суммы неосновательного обогащения 20 171 525 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечен ФИО2

В судебном заседании истец, ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения заседания суда. В соответствии со ст.123, ч.3 и ч. 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных истца, ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 по делу № А40-98342/17 ООО «ПОЛИНОМ» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Истец утверждает, что документы, имущество должника и сведения о них конкурсному управляющему не передавались. В результате анализа движения денежных средств по счету ООО «ПОЛИНОМ» конкурсным управляющим выявлено перечисление денежных средств в пользу ООО «РязаньПиво» в общем размере 20 171 525,00 руб., следующими платёжными поручениями:

№ п/п

Платёжное поручение

Основание платежа

Сумма, руб.

№
Дата

1

140

26.05.2016

ОПЛАТА ЗА ТАРУ ПО ДОГОВОРУ №17/Н/П ОТ 04.05.2016 В Т.Ч. НДС 18% - 259245.92

1 699 501

2

137

24.05.2016

ОПЛАТА ЗА РАБОТУ ПОГРУЗЧИКОВ ПО ДОГОВОРУ № 5 ОТ 11.04.2016 В Т.Ч. НДС 18% - 26695.07

175 001

3

123

13.05.2016

ОПЛАТА ЗА ТАРУ ПО ДОГОВОРУ №17/Н/П ОТ 04.05.2016 В Т.Ч. НДС 18% - 244678.58

1 604 004

4

115

12.05.2016

ОПЛАТА ЗА РАБОТУ ПОГРУЗЧИКОВ ПО ДОГОВОРУ № 5 ОТ 11.04.2016 В Т.Ч. НДС 18% - 60191.39

394 588

5

114

12.05.2016

ОПЛАТА ЗА АРЕНДУ ПОМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ №7 ОТ 08.12.2015 (ЗА 6 МЕСЯЦЕВ) В Т.Ч. НДС 18% - 232262.24

1 522 608

6

111

06.05.2016

ОПЛАТА ЗА НАПИТКИ ПО ДОГОВОРУ №16 ОТ 29.02.2016 В Т.Ч. НДС 18% - 30860.54

202 308

7

112

06.05.2016

ОПЛАТА ЗА ТАРУ ПО ДОГОВОРУ №17/Н/П ОТ 04.05.2016 В Т.Ч. НДС 18% - 243152.54

1 594 000

8

110

29.04.2016

ОПЛАТА ЗА НАПИТКИ ПО ДОГОВОРУ №16 ОТ 29.02.2016 В Т.Ч. НДС 18% - 121317.41

795 303

9

108

27.04.2016

ОПЛАТА ЗА НАПИТКИ ПО ДОГОВОРУ №16 ОТ 29.02.2016 В Т.Ч. НДС 18% - 84557.44

554 321

10

102

21.04.2016

Оплата за напитки по договору №16 от 29.02.2016 в т.ч. НДС 18%- 76013.08

498 308

11

101

20.04.2016

Оплата за напитки по договору №16 от 29.02.2016 в т.ч. НДС 18% - 106978.73

701 305

12

99

14.04.2016

Оплата за напитки по договору №16 от 29.02.2016 в т.ч. НДС 18%- 76469.95

501 303

13

96

05.04.2016

Оплата за напитки по договору №16 от 29.02.2016 в т.ч. НДС 18%- 117941.19

773 170

14

91

25.03.2016

Оплата за напитки по договору №16 от 29.02.2016 в т.ч. НДС 18% - 121981.12

799 654

15

83

17.03.2016

Оплата за напитки по договору №16 от 29.02.2016 в т.ч. НДС 18% - 98321.34

644 551

16

80

16.03.2016

Оплата за напитки по договору №16 от 29.02.2016 в т.ч. НДС 18% - 142719.56

935 606

17

78

15.03.2016

Оплата за напитки по договору №16 от 29.02.2016 в т.ч. НДС 18% - 99153.00

650 003

18

75

10.03.2016

Оплата за напитки по договору №16 от 29.02.2016 в т.ч. НДС 18%- 30707.24

201 303

19

74

09.03.2016

Оплата за напитки по договору №16 от 29.02.2016 в т.ч. НДС 18% - 135555.86

888 644

20

73

04.03.2016

Оплата за напитки по договору №16 от 29.02.2016 в т.ч. НДС 18% - 136803.36

896 822

21

67

01.03.2016

Оплата за напитки по договору №16 от 29.02.2016 в т.ч. НДС 18%- 127465.32

835 606

22

60

25.02.2016

Оплата за напитки по счёту №15 от 20.02.2016 в т.ч. НДС 18%-76469.95

501 303

23

59

24.02.2016

Оплата за напитки по счёту №16 от 19.02.2016 в т.ч. НДС 18% -76469.95

501 303

24

56

20.02.2016

Оплата за напитки по счёту №15 от 19.02.2016 в т.ч. НДС 18%-91678.27

601 002

25

54

19.02.2016

Оплата за напитки по счёту №14 от 29.12.2015 в т.ч. НДС 18%-71054.54

465 802

26

46

17.02.2019

Оплата за напитки по счёту №13 от 29.12.2015 в т.ч. НДС 18%-91724.34

601 304

27

45

16.02.2016

Оплата за напитки по счёту №12 от 29.12.2015 в т.ч. НДС 18%-27000.46

177 003

28

2

11.01.2016

Оплата за напитки по счёту №11 от 29.12.2015 в т.ч. НДС 18% -69543.92

455 899

Итого:

20 171 525

Истец заявил, что какое-либо подтверждение встречного исполнения отсутствует. Конкурсный управляющий ООО «ПОЛИНОМ» направил ответчику претензию за исх. № 3084 от 24.08.2018, которая осталась без ответа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2019 по делу №А40-98342/17-174-153 о банкротстве ООО «ПОЛИНОМ» с ответчика взыскана сумма 638 375 руб., перечисленная ответчику иными платежными поручениями: № 200033 от 14.09.2016 на сумму 497008 руб., № 200218 от 23.12.2016 на сумму 141367 руб., поскольку списание денежных средств с расчетного счета ООО «ПОЛИНОМ» признано недействительным.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Третье лицо в отзыве на иск поддерживает исковые требования.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения по иску ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил, о наличии встречного исполнения не заявил.

Суд рассмотрел дела на основании представленных в материалы дела доказательствах в порядке ч. 4 ст. 131 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.2 ст. 1105 ГК РФ).

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку материалами дела подтверждается перечисление истцом денежных средств, наличие встречного требования на заявленную сумму неосновательного обогащения ответчик в материалы дела не представил, суд признаёт исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 102 АПК РФ, ст.ст. 64, 333.41 Налогового кодекса РФ, истцу судом была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с учётом удовлетворения исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ 200000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 71, 110, 131(ч.4), 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "РЯЗАНЬПИВО" в пользу ООО "ПОЛИНОМ"

денежные средства в размере 20171 525 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "РЯЗАНЬПИВО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян