Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А24-453/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-453/2024
г. Петропавловск-Камчатский
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канахиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации Пионерского сельского поселения Елизовского

муниципального района в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтгрупп»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.12.2020 № 15 за период с 01.01.2023 по 01.06.2023 в размере 142 753, 42 рубля; о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 01.12.2020 № 15 за период с 15.03.2023 по 30.09.2023 в размере 24 799,97 рубля; о взыскании процентов за каждый день просрочки оплаты суммы основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с момента подачи иска в суд и по момент фактического исполнения обязательств

при участии:

от истца: ФИО1, – представитель по доверенности от 27.10.2023 (сроком на

1 год), диплом К 82107 от 14.07.2012,

от ответчика: не явились,

установил:

Администрация Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтгрупп» (далее – ответчик, общество, ООО «Консалтгрупп») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.12.2020 № 15 за период с 01.01.2023 по 01.06.2023 в размере 142 753, 42 рубля, о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 01.12.2020 № 15 за период с 15.03.2023 по 30.09.2023 в размере 24 799,97 рубля, о взыскании процентов за каждый день просрочки оплаты суммы основного долга

исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с момента подачи иска в суд и по момент фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 13.02.2024 заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 25.04.2024 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ООО «Консалтгрупп» в пользу Администрации за период с 01.01.2023 по 01.06.2023 основной долг по договору аренды от 01.12.2020 № 15 в размере 142 753,42 рубля; взыскать с ООО «Консалтгрупп» в пользу Администрации пени за период с 16.03.2023 по 15.05.2023 в размере 5 185 рублей; взыскать с ООО «Консалтгрупп» в пользу Администрации пени за период с 16.05.2023 по 06.02.2024 в размере 38 115,16 рубля; взыскать с ООО «Консалтгрупп» в пользу Администрации пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты суммы основного долга составляющего 142 753, 42 рубля, начиная с момента подачи иска в суд и по момент фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом ранее принятого судом уточнения размера исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении. Уточнил, что требования о взыскании пени заявлены на основании статьи 330 ГК РФ.

Ответчик, при надлежащем извещении, явку полномочного представителя в

судебное заседание не обеспечил. Требования суда, изложенные в определениях

от 08.04.2024, 25.04.2024 в части представления отзыва на исковое заявление, не исполнил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 между Администрацией Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Консалтгрупп» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 15, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок (далее – Участок) имеющий кадастровый номер 41:05:0101081:2456, площадью 6 714 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу (местоположение): Российская Федерация, Камчатский край, Елизовский муниципальный район, Пионерское сельское поселение, <...> разрешенное использование: объекты административно-делового назначения, фактическое (целевое) использование: для строительства объектов административно-делового назначения.

Пунктом 1.3 договора установлено, что Участок считается переданным арендатору с момента подписания обеими сторонами настоящего договора. Данный пункт имеет силу передаточного акта.

Согласно пункту 2.2 договора срок настоящего договора установлен на 32 (тридцать два) месяца до 01.06.2023.

Разделом 5 договора установлены размер и условия внесения арендной платы.

Годовой размер арендной платы установлен по результатам аукциона по продаже права на заключение Договора и составляет 340 000 (триста сорок тысяч) рублей в год (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.4 договора арендная плата начинает исчисляться с даты настоящего договора с 01.12.2020 и подлежит внесению в соответствии со следующим графиком: за 2020 год: за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в сумме 28 797,81 рублей; за последующие годы арендная плата вносится равными частями в размере 85 000,00 рублей не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября. 15 ноября текущего года; за последний год

аренды: за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 арендная плата вносится в сумме 85 000,00 рублей не позднее 15 марта; за период с 01.04.2023 по 01.06.2023 арендная плата вносится в сумме 57 753,42 рублей не позднее 15 мая.

Пунктом 5.8 договора установлено, что обязательства арендатора по внесению арендной платы считаются выполненными, при поступлении платежей по настоящему договору в срок не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку платежей по настоящему договору, а также за уплату платежей не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени, установленной настоящим договором, не освобождает арендатора от выполнения своих обязательств по настоящему договору.

22.11.2023 Администрация направила в адрес ООО «Консалтгрупп» претензию № 3491 о наличии задолженности по договору от 01.12.2020 № 15, с указанием на то, что в случае неоплаты Администрация обратится в суд с иском о взыскании задолженности по истечении 30 дней с момента направления претензии.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы в соответствии

с условиями договора аренды земельного участка от 01.12.2020 № 15 явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском с учетом уточненных требований.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт передачи и пользования ответчиком земельным участком по договору от 01.12.2020 № 15 подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

Поскольку до настоящего времени задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 01.06.2023 в сумме 142 753,42 рубля ответчиком не погашена, доказательства обратного Обществом не представлено, суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования Администрации о взыскании с

ООО «Консалтгрупп» суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 01.12.2020 № 15 подлежат удовлетворению в размере 142 753,42 рубля.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец заявил о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы по указанному договору за период с 16.03.2023 по 15.05.2023 в размере 5 185 рублей и за период с 16.05.2023 по 06.02.2024 в размере 38 115,16 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,

независимой гарантией, задатком обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 6.2 договора следует, что за просрочку платежей по настоящему договору, а также за уплату платежей не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени, установленной настоящим договором, не освобождает арендатора от выполнения своих обязательств по настоящему договору.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и указанным пунктом договоров, правомерно начислил пени.

Чрезмерности заявленной суммы неустойки судом не установлено. Расчет пеней судом проверен и признан правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пени, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Ответчик не заявлял о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.03.2023 по 06.02.2024 в размере 43 300,16 рубля подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, оплаты суммы основного долга, составляющего 142 753,42 рубля, начиная с момента подачи иска в суд (07.02.2024) по момент фактического исполнения обязательств.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, оплаты суммы основного долга, составляющего 142 753,42 рубля, начиная с 07.02.2024 по момент фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Администрации в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины

В рассматриваемом случае, государственная пошлина с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской составляет 6 582 рубля и относится на ответчика. При этом, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск Администрации Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 01.12.2020 № 15 за период с 01.01.2023 по 01.06.2023 в размере 142 753, 42 рубля; пени в размере 43 300,16 рубля за период с 16.03.2023 по 06.02.2024 всего взыскать 186 053,58 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты суммы основного долга, составляющего 142 753, 42 рубля, начиная с 07.02.2024 по момент фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 582 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Копылова