Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А42-4003/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4003/2020
город Мурманск
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10.06.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фураж» Набережная обводного канала, д. 134-136-138, копр. 228, лит. А, пом. 154Н-1, г. Санкт - Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» ул. Мира, д. 4, с. Тулома, Кольский р-н, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 093 949 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2020 б/н;

ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2020 б/н,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фураж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» о взыскании 2 197 930 руб. 02 коп., в том числе: неустойки за просрочку оплаты товара по гражданско – правовому договору № 2019.81935 от 01.04.2019 за период с 14.01.2020 по 28.04.2020 в размере 103 980 руб. 97 коп., неустойки с 29.04.2020 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до дня вынесения решения суда, и по день фактического исполнения обязательств, обеспечительный платеж в размере 2 072 936 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2020 по 28.04.2020 в размере 21 012 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2020 за каждый день просрочки на день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика обеспечительный платеж в размере 2 072 936 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2020 по 28.04.2020 в размере 21 012 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2020 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель ответчика представил заявление о признании уточненных исковых требований.

Материалами дела установлено.

01.04.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен гражданско – правовой договор № 2019.81935 на поставку комбикормов (далее – Договор, л.д. 29-33), по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке комбикормов в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) к Договору.

Согласно пункту 8.1. Договора договор заключается после предоставления участником электронного аукциона, в соответствии с которым заключается Договор, обеспечения исполнения Договора.

В соответствии с пунктом 8.5. Договора размер обеспечения обязательств составляет 2 072 936 руб.

Согласно пункту 8.15. Договора возврат обеспечения исполнения договора или его части при отсутствии нарушений исполнения Договора со стороны Поставщика осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня получения Заказчиком от Поставщика соответствующего письменного заявления.

Во исполнение указанного пункта Договора истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 2 072 936 руб. 50 коп. в качестве обеспечения исполнения по Договору. Данный факт подтверждается платежным поручением № 177 от 21.03.2019 (л.д. 51).

Истец направил требование о возврате обеспечения по гражданско-правовому договору на поставку комбикормов № 2019.81935 от 01.04.2019 в размере 2 072 936 руб. 50 коп. (л.д. 52).

Данное требование осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчик не возвратил обеспечительный платеж истцу в размере 2 072 936 руб. 50 коп., на данную сумму истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2020 по 28.04.2020 в размере 21 012 руб. 55 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 531 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

В заявлении ответчик признал требования в сумме 2 072 936 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2020 по 28.04.2020 в размере 21 012 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2020 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд не находит оснований для изложения в мотивировочной части обоснования принятого решения, поскольку требования истца признаны ответчиком в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 147 от 10.03.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 43 246 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 041 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 33 205 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фураж» обеспечительный платеж в сумме 2 072 936 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2020 по 28.04.2020 в сумме 21 012 руб. 55 коп., всего 2 093 949 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2020 за каждый день просрочки на сумму задолженности, составляющую на день принятия решения 2 072 936 руб. 50 коп., по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 041 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фураж» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 205 руб., перечисленную по платежному поручению № 147 от 10.03.2020, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова