Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-272464/2022

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-272464/22-53-2148
г. Москва
12 мая 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 18 апреля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГЕОЭКОЛОГИЯ» (123592, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2017, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДОН» (399852, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ДАНКОВСКИЙ РАЙОН, ДАНКОВ ГОРОД, МИРА УЛИЦА, 77, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 5 587 700 руб. по договору от 14.07.2020 № 20/07/01

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по дов. от 15.11.222 №9 (диплом)

от ответчика – ФИО2 по дов. от 12.01.2023№02 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Промэкология» с иском к ответчику ООО «ГУК «ДОН» о взыскании 5 587 700 руб., перечисленных ответчику в качестве задатка. В обоснование требований истец сообщает, что договор в части открытия аккредитива не был исполнен по независящим от него причинам, что не свидетельствует о невозможности исполнения договора в целом, договор расторгнут ответчиком, а не истцом.

Истец также просит применить к сумме задатка, оставшегося у ответчика, положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее до 226 688,59 руб. по средневзвешенной процентной ставке по краткосрочным кредитам.

Ответчик в отзыве просил в иске отказать, указав, что истец не исполнил обязательства по оплате.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор от 14.07.2020 № 20/07/01, предметом которого является купля-продажа энергетического оборудования.

В течение пяти дней после подписания договора стороны составляют опись оборудования (п. 2.6).

Цена оборудования 76 853 825 руб. (п. 4.1), оплата в следующем порядке: задаток 5 587 700 руб. в течение 5-ти банковских дней после подписания описи оборудования по итогам его инвентаризации и согласования спецификации (п. 2.7, 4.2.1), далее в течение двух месяцев после подписания описи покупатель открывает безотзывный документарный аккредитив на имя продавца на оставшуюся сумму доплаты 71 266 125 руб. сроком на 180 дней (п. 4.2.2).

Оборудование передается покупателю по месту его нахождения (Краснодарский край) в течение трех банковских дней после оплаты задатка и открытия аккредитива (п. 2.8).

В случае неисполнения покупателем обязательств, указанных в п. 4.2.1, 4.2.2 договора, продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от договора без возмещения покупателю убытков, заявив об отказе за 10 дней (п. 6.5).

Истец перечислил задаток в размере 5 587 700 руб. по п/п от 16.07.2020 № 4, 28.07.2020 стороны подписали опись оборудования. Аккредитив в установленный срок до 28.09.2020 не открыт.

Ответчик уведомил истца об отказе от договора на основании п. 6.5 договора по причине неисполнения обязательства по открытию аккредитива (исх. от 02.10.2020 № 3) и уведомил об удержании задатка на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ (исх. от 12.11.2020 № 9).

Истец просит взыскать задаток.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться задатком (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар. Указанное обязательство не исполнено. Договор содержит соглашение о задатке. Не исполнение истцом обязательства по оплате повлекло расторжение договора. Таким образом, задаток остается у ответчика.

Оснований для уменьшения задатка по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, сумма согласована сторонами при заключении договора, стороны имели равные договорные позиции. Участие истца в составлении описи не подтверждает его довод о возможности исполнения договора в целом, так как исполнение договора для покупателя заключается в оплате товара путем открытия аккредитива.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании или уменьшении задатка суд оставляет без удовлетворения.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГЕОЭКОЛОГИЯ» в доход федерального бюджета 50 939 (пятьдесят тысяч девятьсот тридцать девять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



СудьяКозлов В.Ф.