Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А49-9440/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-9440/2018
14 ноября 2018 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Иртугановой Г.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивахиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества администрации <...>, Пенза г., 440000; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «ПоладАвтоПенза» (Южное шоссе, 105, Тольятти г., Самарская область, 445031; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 116 895, 15 руб.

при участии в деле:

от истца ФИО1 – представителя по доверенности № 6/5000 от 01.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «ПоладАвтоПенза» задолженности по договору аренды № 3548 от 26.07.2002 за период с сентября 2017 года по март 2018 года в размере 89 126, 03 руб., пени за период с 06.09.2017 по 19.03.2018 в размере 27 769, 12 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьях 22, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Изначально иск определением арбитражного суда от 08.08.2018 принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, затем на основании определения от 17.09.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание назначено на 07.11.2018.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичная норма содержится и в ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Как установлено судом, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (правопредшественником истца – п.2 решения Пензенской городской Думы № 55-6/5 от 29.05.2009) (арендодателем) и ЗАО «ПоладАвтоПенза» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 3548 от 26.07.2002, в редакции дополнительных соглашений 13.03.2009, 16.05.2011.

Предметом договора является предоставление в аренду из земель населенных пунктов земельного участка площадью 1 438 кв.м. с кадастровым номером № 58:29:01005006:0013, расположенного по адресу: <...>, границы которого обозначены в приложении к договору, для использования под административным зданием и прилегающей к нему незастроенной территорией (п. 1.1 – 1.3).

Границы передаваемого в аренду участка обозначены в плане земельного участка, предоставленного в аренду, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

Пунктом 8.1 установлен срок действия договора – с 09.07.2002 по 09.07.2051 на 49 лет.

Государственная регистрация указанного договора аренды подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 2.1., п. 3.1. договора арендная плата за пользование участком составляет 34 101, 32 руб. в год, 2 841,78 руб. в месяц и должна вноситься арендатором в сумме не менее месячного арендного платежа ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж.

Согласно п. 2.3. договора размер арендной платы может изменяться по инициативе арендодателя при изменении оценочных зон, базовых ставок арендной платы по решению Пензенской городской Думы.

Подписанным сторонами 13.03.2009 дополнительным соглашением к договору аренды изменен размер арендной платы за пользование земельным участком: с 01.01.2004 составил 67 510, 06 руб. в год, 5 625, 84 руб. в месяц, с 01.01.2005 – 74 270, 95 руб. в год, 6 189, 25 руб. в месяц, с 05.08.2008 – 150 012, 16 руб. в год, 12 501, 01 руб. в месяц.

Этим же дополнительным соглашением (пунктом 3.4.) установлено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности арендатора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в договор либо с момента опубликования в СМИ соответствующих изменений в нормативных правовых актах.

Кроме того, пунктом 5.1. данного дополнительного соглашения изменен размер ответственности за несвоевременное внесение арендных платежей, который составил 0,3% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 16.05.2011 к договору арендная плата за пользование земельным участком с 18.04.2011 установлена в размере 152 787, 43 руб. в год, 12 732, 29 руб. в месяц.

Ссылаясь на то, что в период с сентября 2017 года по март 2018 года ответчик арендную плату за земельный участок не вносил, истец обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «ПоладАвтоПенза» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 89 126, 03 руб.

Судом так же установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2016 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ПоладАвтоПенза». Делу присвоен № А55-32104/2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 ЗАО «ПоладАвтоПенза» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 года № 60, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно п. 2 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Поскольку денежное обязательство по требованию истца о взыскании задолженности по договору аренды за период с сентября 2017 года по март 2018 года возникло после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, обязательство ответчика по оплате задолженности за указанный период относится к текущим платежам. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды за период с сентября 2017 года по март 2018 года подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Представленный истцом расчет исковых требований ответчиком не оспорен, контррасчет исковых требований не представлен.

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, признает исковые требования Управления муниципального имущества Администрации г. Пензы о взыскании с ЗАО «ПоладАвтоПенза» задолженности в размере 89 126, 03 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендной платы, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную за период с 06.09.2017 по 19.03.2018 в размере 27 769, 12 руб.

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых установлен п. 5.1 дополнительного соглашения от 13.03.2009 и составил 0,3% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение условий о внесении арендной платы ответчику начислены пени в размере 27 769, 12 руб. за период с 06.09.2017 по 19.03.2018.

При этом судом установлено, что истцом представлен неверный расчет пени, без учета положений ст. 193 ГК РФ.

Проверив расчет истца, судом установлено, что за период с 07.11.2017 по 19.03.2018 (в ноябре период начисления пеней начинается с 08.11.2017 с учетом выходных и праздничных дней, поскольку 5-е и 6-е – выходные дни, а вторник 7-е – первый рабочий день, т.е. последний день оплаты – 07.11.2017, просрочка начинается с 08.11.2018) сумма пени составляет 5 041, 99 руб.

За период с 09.01.2018 по 19.03.2018 (в январе период начисления пеней начинается с 10.01.2018 с учетом выходных и праздничных дней, поскольку с 30.12.2017 по 08.01.2018 – выходные дни и Новогодние каникулы, а вторник 9-е – первый рабочий день, т.е. последний день оплаты – 09.01.2018, просрочка начинается с 10.01.2018) сумма пени составляет 2 635, 58 руб.

Таким образом, сумма пени будет равна 7 448, 39 руб.+6 302, 48 руб.+5 041, 99 руб.+3 972, 47 руб.+2 635, 58 руб.+1 604, 27 руб.+534, 76 руб., итого: 27 539, 94 руб.

С учетом того, что взыскание пени предусмотрено законом, доказательств своевременного внесения арендных платежей ответчиком не представлено, суд, руководствуясь статьями 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск Управления муниципального имущества администрации города Пензы удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПоладАвтоПенза» в бюджет Муниципального образования г. Пензы задолженность по договору аренды за период с сентября 2017г. по март 2018г. в размере 89 126,03 руб., пени за период с 06.09.2017г. по 19.03.2018г. в размере 27 539,94 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПоладАвтоПенза» госпошлину в федеральный бюджет в размере 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Г.К. Иртуганова