Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А29-4093/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4093/2021
17 мая 2021 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Открытое акционерное общество «Сыктывкарский Водоканал» (далее – ОАО «Сыктывкарский Водоканал», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 68 162 руб. 23 коп., из них:

- 10 158 руб. 07 коп. по заявке от 29.12.2020 №2194 на выполнение работ по устранению засора на канализационных сетях по адресу: <...>, по договору подряда № 6278 от 29.12.2020;

- 54 492 руб. 49 коп. по заявке от 29.12.2020 №2195 на выполнение работ по устранению засора на канализационных сетях по адресу: <...>, по договору подряда № 6277 от 29.12.2020;

- 3 511 руб. 67 коп. по заявке от 05.01.2021 №6 на выполнение работ по обследованию инженерных сетей и трубопровода по адресу <...>, по договору оказания услуг №11-ДС от 05.01.2021.

Определением суда от 20.04.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 17.05.2021. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны получили копию определения суда от 20.04.2021, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2019 года по январь 2021 года на основании заявок ответчика истцом выполнены работы по прочистке, промывке и устранению засоров канализационных сетей, а также обследованию инженерных сетей и трубопровода на территории муниципального района «Сыктывдиснкий», общая стоимость оказанных выполненных работ составила 68 162 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела заявками Администрации на выполнение соответствующих работ, подписанными в одностороннем порядке со стороны истца актами о приемке выполненных работ по форме КС 2, а также справками о стоимости выполненных работ по форме КС 3, но в отношении которых ответчиком не заявлено каких-либо возражений.

Поскольку после выполнения работ со стороны Администрации все соответствующие договоры, акты о приемке выполненных работ, не были подписаны, а стоимость выполненных истцом работ не была оплачена, в том числе, после получения претензии №01/09-14/1460 от 17.03.2021, то Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая представленные истцом доказательства, арбитражный суд исходит из следующего.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Признание спорных оформленных в одностороннем порядке подрядчиком актов недействительными и, как следствие, отказ во взыскании по ним платы, возможен при условии, что сторона, уклонившаяся от организации приемки работ, докажет обоснованность мотивов, по которым акты не были подписаны.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае доказательств того, что после выполнения работ по заявкам ответчика и получении актов о приемке работ Администрация заявила какие-либо возражения в части объема, качества и стоимости выполненных работ, не представлено.

Также ответчиком не заявлены какие-либо возражения против требований истца при рассмотрении настоящего дела, в том числе, не представлены доказательства передачи канализационных сетей на обслуживание Общества.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 68 162 руб. 23 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 70 888 руб. 23 коп., из них: 68 162 руб. 23 коп. долга и 2 726 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.О. Суслов