Решение от 20 января 2025 г. по делу № А36-2274/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2274/2024
г. Липецк
21 января 2025 г.
Резолютивная часть решения вынесена 21 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2025 года.


           Арбитражный суд Липецкой  области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

 общества с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

 о взыскании задолженности за спорный период за водоснабжение и водоотведение в размере 144 696 руб. 52 коп., пени в размере 40 285 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 549 руб.,

 при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 089-23 от 01.11.023, диплом КБ № 13775 от 30.06.2012 (до  перерыва),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект» о взыскании задолженности за спорный период за водоснабжение и водоотведение в размере 144 696 руб. 52 коп., пени в размере 40 285 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере                  6 549 руб.

Определением от 21.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом произведен зачет государственной пошлины в сумме                        4 683 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 29539 от 11.10.2023 в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу.

16.05.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и доказательств.

Определением от 20.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17.10.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

17.10.2024 от ответчика поступил отзыв с приложением копий платежных поручений, в исковых требованиях просил отказать.

В судебном заседании 20.01.2025  представитель истца заявила  об отказе  от  иска   в   части  взыскания   долга, просила   взыскать  пени.

В судебном заседании 20.01.2025 объявлен  перерыв  до 21.01.2025.  

 В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

           Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

           ООО «РВК-Липецк» осуществляет водоснабжение потребителей города Липецка и оказывает услуги по отводу сточных вод, в том числе в интересах жителей многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании управляющих организаций.

           В соответствии с постановлением администрации г. Липецка от 27.12.2021г.                   № 2952 с 01.01.2022 г. ООО «РВК-Липецк» наделено статусом гарантирующего поставщика.

           В декабре 2016 г. между АО «ЛГЭК» и ООО «Управляющая компания «Проспект» (ранее - ООО «ГУК Центральная Л») был  заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных бытовых вод № 200021.

           В соответствии с пунктом 1.1 вышеназванного договора предметом договора являются отпуск (получение) питьевой воды из системы водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации и оплата Абонентом полученной воды и сброшенных сточных вод на условиях, установленных договором.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено то, что оплата за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды абонентом производится до  15   числа месяца, следующего  за  истекшим.

            23.12.2021 подписано соглашение о замене стороны в договоре от 01.01.2017 между АО «ЛГЭК», ООО «РВК-Липецк» и ответчиком.

            Согласно универсальным  передаточным документам (счет-фактурам), счетам, составленным гарантирующим поставщиком, за  период с апреля 2023 по июнь 2023 года  ООО «РВК-Липецк» поставило абоненту воду и осуществило водоотведение на сумму      644 253 руб. 51 коп.

Гарантирующим поставщиком представлены почтовые документы, подтверждающие направление в адрес ответчика универсальных передаточных документов (счет-фактур) и счетов на оплату.

            Поскольку в полном объеме оказанные коммунальные услуги оплачены не были, за ответчиком образовалась задолженность с учетом частичной оплаты в размере                   144 696 руб. 52 коп., которая не была погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, после   отмены  судебного  приказа истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям сторон по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод подлежат применению правила о договоре энергоснабжения, нормы Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от                04.09.2013 г. № 776 (далее – Правила № 776).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона                             № 416-ФЗ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На правоотношения истца и ответчика также распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее - Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 Правил № 124.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в период с апреля 2023 по июнь 2023 в  размере 644 253 руб. 51 коп. ответчиком не оспаривается.

           Исходя из представленных истцом счетов и универсальных передаточных документов, не опровергнутых ответчиком, стоимость оказанных услуг за период с  апреля 2023 по июнь 2023 определена  в  размере 644 253 руб. 51 коп.

Образовавшаяся за указанный период задолженность в   размере 144 696 руб. 52 коп., а   также  вся  стоимость  поставленных  коммунальных ресурсов, была  оплачена ответчиком по  состоянию  на   дату  обращения   в суд 18.03.2024 (л.д.  26  -  34). При  этом   с   учетом   пояснений   истца и   предоставленного  расчета  переплата  за   указанный   период  в   размере  119715  руб.  74   коп. (платежное   поручение   №  5125 от  28.05.2024, л.д. 23) была  учтена  за  апрель,  май 2024. 

   Рассмотрев ходатайство об отказе от искового заявления в части взыскания задолженности в   размере 144 696 руб. 52 коп., арбитражный суд установил следующее.

   Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

   Арбитражный суд считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и заявлен уполномоченным представителем по доверенности.

   В силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ в случае принятия судом отказа от требований дело по существу не рассматривается.

   Таким образом, суд прекращает производство по настоящему делу в части взыскания задолженности в   размере 144 696 руб. 52 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.05.2023 по 08.02.2024 в размере 40 285 руб. 92 коп., начисленных в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона  № 416-ФЗ с применением ключевой ставки Банка России - 9,5%.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайство о снижении неустойки и контррасчета не поступало.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено.

Учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижать неустойку предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд оснований для  снижения   неустойки  не  усматривает.

            Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании      пени за период с 16.05.2023 по 08.02.2024 в размере 40 285 руб. 92 коп.

             В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

            В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            При обращении в суд истец  уплатил государственную пошлину в размере                           1 866 руб., что подтверждается платёжным поручением № 8398 от 15.03.2024 года. Кроме того, судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 4 683 руб., уплаченной по платежному поручению № 29539 от 11.10.2023 в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу.

  С учетом результата рассмотрения данного спора исходя   из  цены   иска судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 2000 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истцу   возвращается   из федерального  бюджета  излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4549 руб.

           Руководствуясь статьями  101 - 112, 150,  151, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

РЕШИЛ:

Прекратить  производство  по  делу   в   части  взыскания  задолженности за водоснабжение и водоотведение в размере 144 696 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 40 285 руб. 92 коп. за  период с 16.05.2023 по 08.02.2024, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000  руб.          

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку о  возврате  из федерального  бюджета   государственной пошлины в сумме 4549 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


 Судья                                                                                                  Никонова Н. В.