Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А79-1654/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1654/2017
г. Чебоксары
19 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Элтера», (ИНН 2130155947, ОГРН 1152130007710), Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Текстильщиков, д. 8,

к акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод», (ИНН 7204084481, ОГРН 1047200609202), Россия 625047, г. Тюмень, Тюменская область, ул. 6 км. Старого Тобольского тракта, д.20,

о взыскании 1 375 250 руб. 26 коп.,

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод», (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 625047, г. Тюмень, Тюменская область, ул. 6 км. Старого Тобольского тракта, д.20,

к обществу с ограниченной ответственностью «Элтера», (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Текстильщиков, д. 8,

о взыскании 5 460 руб. 26 коп.,

при участии: представителя ООО «Элтера» - ФИО2, по доверенности от 12.03.2017.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элтера» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании 1 405 250 руб. 26 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора поставки от 17.11.2015 № 990-10-2/15/ОМТС истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 11.11.2016 № 210 на сумму 1 400 070 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец просит взыскать названную сумму долга принудительно.

В соответствии с пунктом 9.3 договора истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 180 руб. 26 коп. за период с 11.01.2017 по 17.02.2017.

17.04.2017 в суд поступило встречное исковое заявление АО «Антипинский НПЗ» к ООО «Элтера» о взыскании 5 460 руб. 26 коп. неустойки за просрочку поставки истцом товара ответчику. Указывает, что согласно спецификации от 12.09.2016 № 2 к договору стоимость товара составляет 1 400 070 руб., срок поставки 25 календарных дней с правом досрочной отгрузки. Таким образом, товар должен был быть поставлен не позднее 07.10.2016, фактически по товарной накладной от 11.11.2016 № 210 стоит отметка о получении товара ФИО3 18.11.2016. Просрочка поставки составляет 42 календарных дней.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает и приводит доводы, изложенные в иске. Отзывом на встречный иск просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления. Уточненным исковым заявлением просит взыскать с ответчика 1 370 070 руб. основного долга, 5 180 руб. 26 коп. неустойки за период с 18.01.2017 по 24.02.2017.

В порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял заявленное уточнение.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего полномочного представителя в заседание суда не обеспечил. Отзывом на исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить спор в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 17.11.2015 между ООО «Элтера» (поставщиком) и АО «Антипинский НПЗ» (покупателем) заключен договор № 990-10-2/15/ОМТСКС.

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить: щит электрообогрева ЩЭО-23.

Согласно спецификации покупатель обязан оплатить полученный и соответствующий условиям настоящего договора товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней после фактического получения товара при условии предоставления счетов-фактур и сертификатов качества.

Из представленных истцом документов следует, что ООО «Элтера» во исполнение условий договора поставило АО «Антипинский НПЗ» товар по товарной накладной от 11.11.2016 № 210 на общую сумму 1 400 070 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Анализируя представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара ООО «Элтера» АО «Антипинский НПЗ» подтверждается материалами дела. Факт поставки товара ответчиком не оспорен, свое несогласие по этому поводу им не высказано, в связи с чем суд признает данное обстоятельство признанным ответчиком.

При изложенных обстоятельствах с учетом не оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме суд признает требование истца о взыскании суммы 1 370 070 руб. основного долга обоснованным.

Согласно пункту 9.3 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от цены поставленного и неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости поставленного и неоплаченного товара.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты оказанных услуг по вышеназванным актам, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

Таким образом, с учетом требования о взыскании неустойки с 11.01.2017 по 17.02.2017 размер неустойки составит 5 180 руб. 26 коп.

Вместе с тем, пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и спецификации к нему, а также устранению дефектов, замене и допоставки товара, передаче документации, указанной в пункте 7.7 договоре, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,01% общей цены товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости не поставленного товара.

В соответствии с п. 5 Спецификации № 2 срок поставки - до 25 календарных дней с даты подписания спецификации. Поставка должна быть осуществлена не позднее 07.10.2016. Фактически товар ответчиком получен 18.11.2016, о чем свидетельствует отметка в получении товара на товарной накладной (л.д. 107). Указанный факт не оспаривается представителем истца.

Спецификация № 2 подписана сторонами 12.09.2016. Отметки об иной дате подписания Спецификации № 2 со стороны ООО «ЭЛТЕРА» не имеется. Каких-либо дополнительных соглашений об изменении срока поставки стороны также не заключали.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и в требуемой форме.

Спецификация № 2 была подписана ООО «ЭЛТЕРА» на условиях «поставка до 25 календарных дней с даты подписания спецификации», без каких-либо возражений со стороны поставщика и предложений заключить дополнительное соглашение об изменении срока поставки товара. Требование в суд об изменения срока поставки в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, ООО «ЭЛТЕРА» также не подавалось.

Представленный АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» во встречном иске расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Поскольку товар истцом был поставлен с просрочкой, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика 5 460 руб. 26 коп. пени за период с 08.10.2016 по 18.11.2016.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с АО «Антипинский НПЗ» в пользу ООО «Элтера» 1 370 070 руб. долга, 5 180 руб. 26 коп. пени за период с 11.01.2017 по 17.02.2017, а также 26 753 руб. госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченную сумму госпошлины в 300 руб. следует возвратить ООО «Элтера» из федерального бюджета.

В свою очередь встречные требования АО «Антипинский НПЗ» к ООО «Элтера» в размере 5 460 руб. 26 коп. пени за период с 08.10.2016 по 18.11.2016, а также 2 000 руб. госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В результате зачета денежной суммы, взысканной по первоначальному и встречному искам, суд считает необходимым взыскать с АО «Антипинский НПЗ» в пользу ООО «Элтера» денежную сумму в размере 1 394 543 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элтера» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элтера» 1 370 070 руб. (один миллион триста семьдесят тысяч семьдесят рублей) долга, 5 180 руб. 26 коп. (пять тысяч сто восемьдесят рублей двадцать шесть копеек) пени за период с 11.01.2017 по 17.02.2017, 26 753 руб. (двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят три рубля) госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элтера» из федерального бюджета 300 руб. (триста рублей) излишне уплаченной согласно платежного поручения от 20.02.2017 № 484 государственной пошлины.

Встречный иск акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элтера» в пользу акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» 5 460 руб. 26 коп. (пять тысяч четыреста шестьдесят рублей двадцать шесть копеек) пени за период с 08.10.2016 по 18.11.2016, 2 000 руб. (две тысячи рублей) госпошлины.

В результате зачета денежной суммы, взысканной по первоначальному и встречному искам, взыскать с акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элтера» денежную сумму в размере 1 394 543 руб. (один миллион триста девяносто четыре тысячи пятьсот сорок три рубля).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова