Решение от 30 января 2024 г. по делу № А40-224473/2023именем Российской Федерации Дело № А40-224473/23-53-1817 г. Москва 30 января 2024 г. Резолютивная часть объявлена 25 января 2024 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛОГБОКС» (105066, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ 158-176, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: <***>) к ответчику закрытому акционерному обществу «Осиповичский завод транспортного машиностроения» (УНП:791053861) о взыскании 106 093 руб. 90 коп. представители не явились, извещены В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЛОГБОКС» с иском к ответчику ЗАО «ОЗТМ» о взыскании 106 093 руб. 90 коп. убытков в виде расходов на ремонт вагона. Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражает, так как виновным лицом является изготовитель поглощающих аппаратов, истец и изготовитель не направили представителей для участия в комиссии по расследованию причин отцепки вагона, истец не уведомлял ответчика об отцепке вагона. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ. Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. Между истцом (лизингополучатель), ответчиком (продавец) и ПАО «ГТЛК» (покупатель) был заключен договор поставки от 26.06.2019 № ДКП 0696-003-К/2019, предметом которого является поставка вагонов-платформ для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-9570, ТУ BY 791053861.004-2017, в количестве 500 единиц, не ранее 2019 года выпуска, в рамках отношений по договору лизинга от 26.06.2019 №ДЛ 0696-003-К/2019. Качественные показатели и комплектность товара должны соответствовать требованиям действующих технических условий. Гарантийный срок на товар устанавливается согласно ТУ BY 112 02.01064 00163. Гарантийные сроки эксплуатации на комплектующие изделия определяются нормативно-технической документацией на них (п.5.2.) В случае обнаружения несоответствия качества товара условиям договора, требованиям технических условий, требованиям нормативно-технической конструкторской документации в период гарантийного срока, стороны договорились руководствоваться порядком и сроками определения причин неисправности товара и составления рекламационного акта предусмотренными действующим регламентом расследования причин оценки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Для возмещения расходов понесенных на ремонт товара лизингополучатель обязан предоставить продавцу подтверждающие эти расходы документы и предъявить счет, а продавец обязан в срок не позднее 10 рабочих дней , с момента получения соответствующего счета лизингополучателя и документов, подтверждающих произведенные расходы, а именно: копий уведомлений форм ВУ-22, ВУ-23, ВУ-36, акта рекламации форму ВУ-41М, копии акта выполненных работ и счета-фактуры организации, осуществляющей ремонтные работы по устранению выявленных дефектов (п.5.3.) Если в период действия гарантийных обязательств будут выявлены гарантийные недостатки товара, которые могут быть устранены на месте, лизингополучатель, в случае неприбытия представителя продавца, после уведомления продавца и покупателя согласно п.5.3. в рамках гарантийного срока имеет право устранить вышеупомянутые дефекты товара своими силами (п.5.7.) Лизингополучатель в соответствии со ст. 670 ГК РФ вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, вытекающие из настоящего договора, в частности в отношении качества и комплектности товара, сроков поставки и в других случаях, установленных настоящим договором и связанных с исполнением продавцом своих обязательств по настоящему договору, и действующим законодательством РФ. (п.1.5.) Ответчиком произведен 07.08.2019 и передан истцу вагон № 92706894. При проведении 14.08.2022 деповского ремонта в ВЧДЭ Улан-Удэ при осмотре поглощающих аппаратов № 1415-5767-2019, № 1415-7863-2019, выявлены неисправности – «суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм» По договору между истцом и ООО «ИВС» от 09.11.2020 № 0135/20/ИВС выполнены работы по устранению дефектов, расходы составили 106 093,90 руб. Истец просит взыскать сумму убытков. Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований (п. 2 ст. 307 ГК РФ). Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями заключенного договора. По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ). Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ст. 470 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 ГК РФ). Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ). Под убытками понимаются в т.ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Наличие неисправностей и расходы по их устранению подтверждены доказательствами: актами, отчетами, платежными поручениями. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании убытков суд удовлетворяет в полном объеме. Возражения ответчика суд отклонил. Неисправности документально подтверждены, в т.ч. дефектными ведомостями, составленными в порядке, установленном распоряжением ОАО «РЖД», ремонт проведен в период действия гарантийных обязательств, необходимость проведения работ вызвана неисправностью. По условиям п. 5.3 договора, ответственность перед получателем вагонов за качество товара (вагонов), в том числе комплектующих изделий, изготовленных иными производителями, в течение гарантийного срока несет продавец. Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Осиповичский завод транспортного машиностроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОГБОКС» 106 093 (сто шесть тысяч девяносто три) руб. 90 коп. в возмещение убытков, 4 183 (четыре тысячи сто восемьдесят три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья Козлов В.Ф. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ЛОГБОКС" (ИНН: 7703470411) (подробнее)Ответчики:ЗАО "Осиповичский завод транспортного машиностроения" (подробнее)ЗАО "Осиповичский завод транспортного машиностроения" "ОЗТМ" (подробнее) Судьи дела:Козлов В.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |