Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А76-7804/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7804/2019
16 октября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Механизированный комплекс», г.Челябинск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский центр кузнечных компетенций», г. Челябинск (ОГРН <***>); обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», г. Челябинск (ОГРН <***>)

об обязании возвратить товар

при участии в заседании:

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.12.2018, паспорт);

ответчика - ООО «ЧЦКК»: ФИО3 – представителя по доверенности от 25.12.2018 № 46, паспорт;

ответчика - ООО «ЧТЗ-Уралтрак»: ФИО4 – представителя по доверенности от 01.07.2019 № 175, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Механизированный комплекс» (далее – ООО «Меком», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Челябинский центр кузнечных компетенций» (далее – ООО «ЧЦКК», ответчик) возвратить товар в количестве 1 комплекта каждый: штамповую оснастку Седло 6А-ЗМС2-100x35.09.1, штамповую оснастку Седло 6А-ЗМС2-80х21.00.012, штамповую оснастку Фланец 7АН.08.411, штамповую оснастку Крышка задвижки ЗМС-65х35.02, штамповую оснастку Крышка задвижки ЗМС-65х70.15, штамповую оснастка Гайка ОКК2-70х01.01.002, штамповую оснастку Гайка АС-100х35.03.002, штамповую оснастку ЗМС1-65х21.00.057, штамповую оснастку АФК1-65х21-005 фланец, штамповую оснастку ГА 11014-050.00.05-01.

Определением суда от 14.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЧТЗ-Уралтрак».

ООО «ЧЦКК» отзыв на исковое заявление не представило, в судебном заседании его представитель пояснил, что указанное не является надлежащим ответчиком по спору. ООО «ЧТЗ-Уралтрак» представило отзыв на исковое заявление от 26.09.2019 № 35/856 (л.д. 130-131), в котором просило исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела, 10.01.2017 между ООО «Меком» (покупатель) и ООО «ЧЦКК» (поставщик) подписан договор поставки № 01/17-1 (ОК) (т.1 л.д.6).

Согласно пункту 1 договора поставки от 10.01.2017 № 01/17-1 (ОК) предметом данного договора является поставка товара в собственность покупателя по заказам. Заказами являются подписанные сторонами приложения к настоящему договору (заявки покупателя) или письменно согласованные покупателем счета поставщика на оплату или фактические действия по исполнению договора согласно его пункту 24. Если не согласовано иное, считается, что совокупность всех товаров по каждому заказу является комплектом товаров.

В соответствии с договором поставки от 10.01.2017 № 01/17-1 (ОК), заказов от 03.05.2017 № 6 и от 15.06.2017 № 9 (т.1 л.д.7-8), соглашениям о подготовке производства от 20.09.2017 и от 27.11.2017 (т.1 л.д.9-10) ООО «ЧЦКК» обязался изготовить для истца соответствующую штампованную оснастку указанную в соответствующих заказах.

Согласно УПД от 06.02.2018 № 81, от 06.02.2018 № 80, от 06.02.2018 № 79, от 08.08.2017 № 538 ООО «ЧЦКК» изготовлено и передано в адрес ООО «Меком» следующую продукцию (т.1 л.д.11-14):

1) штамповую оснастку Седло 6А-ЗМС2-100х35.09.1, 1 комплект;

2) штамповую оснастку Седло 6А-ЗМС2-80х21.00.012, 1 комплект;

3) штамповую оснастку Фланец 7АН.08.411, 1 комплект;

4) штамповую оснастку Крышка задвижки ЗМС-65х35.02, 1 комплект;

5) штамповую оснастку Крышка задвижки ЗМС-65х70.15, 1 комплект;

6) штамповую оснастку Гайка ОКК2-70х01.01.002, 1 комплект;

7) штамповую оснастку Гайка АС-100х35.03.002, 1 комплект;

8) штамповую оснастку ЗМС1-65х21.00.057, 1 комплект;

9) штамповую оснастку АФК1-65х21-005 фланец, 1 комплект;

10) штамповую оснастку ГА 11014-050.00.05-01, 1 комплект.

22.03.2018 между ООО «Меком» и ООО «ЧЦКК» подписано соглашение (т.1 л.д.17), по условиям которого стороны констатируют, что в соответствии с договором поставки от 10.01.2017 № 01/17-1 (ОК), заказами от 03.05.2019 № 6 и от 15.06.2017 № 9 к нему, соглашениям о подготовке производства от 20.09.2017 и от 27.11.2017 ООО «ЧЦКК» изготовил для ООО «Меком» следующую штамповую оснастку, которая непосредственно после её изготовления была передана ООО «ЧЦКК» для изготовления штамповок.

Согласно пункту 4 соглашения от 22.03.2018, подписанным сторонами, ООО «ЧЦКК» обеспечивает сохранность оснастки и сохранение ее комплектности.

Факт передачи ООО «Меком» в адрес ООО «ЧЦКК» спорной штамповой оснастки также подтверждается накладными на передачу оснастки для производства № 425/1 и № 26/1 (т.1 л.д.15-16).

03.11.2017 между ООО «ЧЦКК» (поклажедатель) и ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (хранитель) подписан договор хранения № 110-х (т.1 л.д.54-55), согласно которому хранитель обязуется хранить имущество, переданное ему поклажедателем, а поклажедатель принимает на себя обязательство принять (пункт 1.1 договора).

Согласно актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 01.03.2017, № 31, № 14 № 9 ООО «ЧТЗ-Уралтрак» получены на хранение, помимо прочего, вышеуказанные штамповые оснастки (т.1 л.д.56-65).

В соответствии с частью 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязуется хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока либо, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, - до востребования вещи поклажедателем (пункт 1 статьи 889 ГК РФ).

26.11.2018 ООО «Меком» обратилось с письмом № 4133 в адрес ООО «ЧЦКК» о намерении забрать спорную штамповую оснастку с ответ-хранения, при этом просит согласовать вывоз штамповой оснастки с территории ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (т.1 л.д.18).

21.02.2019 ООО «Меком» обратилось в адрес ООО «ЧЦКК» требование-претензию № 318/ОК о возврате в течение 3-х рабочих дней после получения настоящего обращения указанную выше штамповую оснастку (т.1 л.д.19-20).

В свою очередь ООО «ЧЦКК» 25.02.2019 обратилось в адрес ООО «ЧТЗ-Уралтрак» с требованием о возврате находящегося у него на хранении, на основании договора хранения от 03.11.2017 № 110-Х, штамповую оснастку которая является собственностью ООО «Меком». Возврат оснастки просит произвести либо ООО «ЧЦКК», как поклажедателю, либо ООО «МЕКОМ» как собственнику и уполномоченному на получение имущества лицу (т.1 л.д.66).

Однако, ООО «ЧТЗ-Уралтрак» возврат спорной штамповой оснастки как ООО «ЧЦКК» так и ООО «МЕКОМ» не произвело.

Статьей 900 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

По правилам статьи 904 ГК РФ, хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, с учётом представленных в материалы настоящего дела доказательств, суд считает, что ООО «ЧТЗ-Уралтрак», удерживая спорную штамповую оснастку, ранее переданную обществу на хранение по договору хранения от 03.11.2017 № 110-Х, после обращения поклажедателя (ООО «ЧЦКК») о её возврате, утрачивает законные основания на владение данного имущества.

Письмом от 28.03.2019 исх. № 28/03 ООО «ЧЦКК» сообщило ООО «Меком» о том, что ООО ЧЦКК» неоднократно обращалось в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» с просьбой вернуть штамповую оснастку, которая до настоящего времени не возвращена.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что материалами дела подтвержден факт нахождения спорной штамповой оснастки:

1) штамповую оснастку Седло 6А-ЗМС2-100х35.09.1, 1 комплект;

2) штамповую оснастку Седло 6А-ЗМС2-80х21.00.012, 1 комплект;

3) штамповую оснастку Фланец 7АН.08.411, 1 комплект;

4) штамповую оснастку Крышка задвижки ЗМС-65х35.02, 1 комплект;

5) штамповую оснастку Крышка задвижки ЗМС-65х70.15, 1 комплект;

6) штамповую оснастку Гайка ОКК2-70х01.01.002, 1 комплект;

7) штамповую оснастку Гайка АС-100х35.03.002, 1 комплект;

8) штамповую оснастку ЗМС1-65х21.00.057, 1 комплект;

9) штамповую оснастку АФК1-65х21-005 фланец, 1 комплект;

10) штамповую оснастку ГА 11014-050.00.05-01, 1 комплект.

принадлежащей на праве собственности ООО «Меком», на территории ООО «ЧТЗ-Уралтрак».

При этом суд отклоняет довод ООО «ЧТЗ-Уралтрак» о том, что спорное имущество находится в его владении на ином правовом основании (не на основании договора хранения от 03.11.2017 № 110-х), так данная позиция противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Меком» в отношении ООО «ЧТЗ-Уралтрак» подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Механизированный комплекс»:

1) штамповую оснастку Седло 6А-ЗМС2-100х35.09.1, 1 комплект;

2) штамповую оснастку Седло 6А-ЗМС2-80х21.00.012, 1 комплект;

3) штамповую оснастку Фланец 7АН.08.411, 1 комплект;

4) штамповую оснастку Крышка задвижки ЗМС-65х35.02, 1 комплект;

5) штамповую оснастку Крышка задвижки ЗМС-65х70.15, 1 комплект;

6) штамповую оснастку Гайка ОКК2-70х01.01.002, 1 комплект;

7) штамповую оснастку Гайка АС-100х35.03.002, 1 комплект;

8) штамповую оснастку ЗМС1-65х21.00.057, 1 комплект;

9) штамповую оснастку АФК1-65х21-005 фланец, 1 комплект;

10) штамповую оснастку ГА 11014-050.00.05-01, 1 комплект.

В удовлетворении исковых требований по отношению к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский центр кузнечных компетенций» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механизированный комплекс» 3 000 руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 06.03.2019 № 535 при обращении в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная