Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А45-29907/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-29907/2019
25 декабря 2019 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное), г. Новосибирск

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Центральная клиническая больница", г. Новосибирск

о взыскании ущерба причиненного несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М за июнь 2018 года на 108 застрахованных лиц - получателей пенсии, в размере 823 874 руб. 59 коп.

при участии представителей сторон:

истца – ФИО1, доверенность № 8 от 13.05.2019, паспорт

ответчика – ФИО2, доверенность № 82 от 03.10.2019, паспорт; ФИО3, доверенность № 102 от 24.12.2018, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Центральная клиническая больница" (Учреждение, ответчик) ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М за июнь 2018 года на 108 застрахованных лиц - получателей пенсии, в размере 823 874 руб. 59 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении к заявлению.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за июнь 2018 года на 1 застрахованное лицо были представлены страхователем в Управление 13.07.2018.

Дополнительно 13.09.2018 ответчиком представлена отчетность по форме СЗВ-М с типом формы «дополняющая» за отчетный период июнь 2018 года на 532 застрахованных лица.

Не получив от ответчика в установленный срок сведений по форме СЗВ-М в отношении 108 застрахованных лиц, являющихся получателями пенсии за июнь 2018 года, Управление за период приняло решения от 17.08.2019 о выплате выплату пенсии застрахованным лицам, являющихся получателями пенсии с учетом индексации как неработающим пенсионерам за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 .

Полагая, что несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М за июнь 2018 года на 108 застрахованных лиц, получателей пенсии, повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии в размере 823 874 руб. 59 коп. за период 01.06.2018 по 31.08.2018, Управление направило в адрес учреждения претензию от 14.06.2019 №7780-0903-10 о добровольном возмещении ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений персонифицированного учета.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты работающим пенсионерам суммы пенсии Управлением указано на непредставление ответчиком сведений о работающих у него 532 застрахованных лиц (из них 108 получатели пенсии) за июнь 2018 года в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок.

сведения СЭВ- М за июнь 2018 года на 1 человека получены истцом 13.07.2018, решения в выплате с учетом индексации сумм приняты фондом 17.08.2018, после чего фактически выплаты произведены работникам в августе 2018 с учетом индексации.

Кроме того, судом установлено, что учреждением были своевременно предоставлены сведения СЭВ- М за июль 2018 (16.08.2018 ) (обратного в материалы дела не представлено), в том числе отношении работающих пенсионеров и на момент принятия решения о выплате от 17.08.2019 имелись.

Располагая данными сведениями к моменту принятия решений о выплате с учетом об индексации, истец мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованных лиц в количестве 532 человек (из которых 108 человек получатели пенсии) или представление страхователем неполных (недостоверных) сведений. При представлении ответчиком надлежащих сведений индивидуального учета, фонд не был лишен возможности на основании указанных сведений принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии.

Между тем Управление предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ действия не выполнило; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, не воспользовалось; никакую дополнительную проверку не проводило, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положило исключительно факт непредставления сведений о 108 застрахованных лиц, являющихся получателями пенсии, поскольку ответчиком по форме СЗВ-М типом формы «исходная» за июнь 2018 года на 1 застрахованное лицо.

Также следует отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения, в том числе в Закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

В силу части 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ именно Управление обязано было на основании на основании представляемых страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета ежемесячно уточнять (выявлять) факт продолжения указанными сотрудниками трудовой деятельности в целях выплаты им страховой пенсии с учетом индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

Таким образом, получив в установленные сроки от страхователя сведения по форме СЗВ-М за июнь 2018 года на 1 застрахованное лицо, истец мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованных лиц учреждения в количестве 532 человек (из которых 108 человек получатели пенсии) или представление страхователем неполных (недостоверных) сведений. Пенсионный фонд в силу положений статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в период принятия решения об индексации пенсии мог и обязан был осуществить проверку и уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем, а не ограничиваться отчетностью СЗВ-М.

Между тем Пенсионный фонд предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ действия не выполнил.

Управление, ссылаясь на ответственность работодателя, предусмотренную статьей 28 Закона N 400-ФЗ, вместе с тем в рассматриваемом случае достоверность представленных ответчиком сведений за июнь 2018 года не проверило, оснований делать вывод об увольнении 532 работника в июне 2018 года без дополнительной проверки связанных с этим обстоятельств, без учета сведений по форме СЗВ-М у Управления не было.

То обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению достоверных сведений за июнь 2018 года, представив дополняющую форму СЭВ-М только 13.09.2018 не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

В рассматриваемом случае фондом не доказано наличие причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Отсылки фонда на сложившуюся процедуру проверки отчетности по форме СЗВ-М судом во внимание не принимаются, поскольку, по существу, не опровергают необходимость выполнения обязанности по уточнению сведений и расцениваются как внутренние организационные проблемы управления.

Принимая во внимание непринятие Управлением мер по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, пришли к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом в виде излишне выплаченных Управлением сумм пенсий.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А.Рубекина