Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А72-7936/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7936/2020
г. Ульяновск
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2020


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "На Промышленной" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 141 485 руб. 60 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "На Промышленной" о взыскании 141 485 руб. 60 коп.

Определением суда от 10.07.2020 исковое заявление принято рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере 5 245 руб. 00 коп. до вынесения решения по настоящему делу.

Определением от 24.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Явку в предварительное судебное заседание обеспечил представитель истца.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Суд в отсутствии возражений сторон на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Истец на исковых требованиях настаивал.



Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 05.10.2017 ООО «Меркурий» с расчетного счета № <***> произвел МУП «УльГЭС» оплату за электроэнергию согласно письма от 15.09.2017 за ООО «На Промышленной» (договор № 4362 от 01.03.2010) в размере 4 400 руб. 00 коп.

12.10.2017 ООО «Меркурий» с расчетного счета № <***> произвел ООО «Агентство охраны «Циклон» оплату за электроэнергию согласно письма за ООО «На Промышленной» (счет № 626 от 01.06.2017) в размере 15 500 руб. 00 коп.

13.10.2017 ООО «Меркурий» с расчетного счета № <***> произвел АО «Тандер» оплату за постоянную арендную плату по договору на сентябрь, октябрь 2017 года за ООО «На Промышленной» в размере 4 400 руб. 00 коп.

23.10.2017 ООО «Меркурий» с расчетного счета № <***> произвел ООО «Энерджи» оплату за сок согласно договора поставки № 271-17 за ООО «На Промышленной» в размере 25 642 руб. 24 коп.

26.10.2017 ООО «Меркурий» с расчетного счета № <***> произвел ПАО «Ульяновскэнерго» оплату за электроэнергию согласно письма от 15.10.2017 за ООО «На Промышленной» (договор № 4362 от 01.03.2010) в размере 3 700 руб. 00 коп.

31.10.2017 ООО «Меркурий» с расчетного счета № <***> произвел ООО «Продовольственная логистика» оплату согласно договора за колбасные изделия за ООО «На Промышленной» в размере 27 843 руб. 33 коп.

14.11.2017 ООО «Меркурий» с расчетного счета № <***> произвел ООО «Хлеб-Инвест» оплату согласно договора за аренду (окончательный расчет) за ООО «На Промышленной» в размере 38 000 руб. 00 коп.

27.11.2017 ООО «Меркурий» с расчетного счета № <***> произвел АО «Тандер» оплату за постоянную арендную плату по договору за ноябрь 2017 года за ООО «На Промышленной» в размере 22 000 руб. 00 коп.

Всего ООО «Меркурий» с расчетного счета № <***> произвело перечисление денежных средств третьим лицам за ООО «На Промышленной» на общую сумму 141 485 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2018 заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» несостоятельным (банкротом) принято к производству, в отношении ООО «Меркурий» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2019 по делу № А72-15243/2018 ходатайство временного управляющего об обязании руководителя ООО «Меркурий» передать документы (имущество) арбитражному управляющему удовлетворено. Суд обязал ФИО4 передать временному управляющему ООО «Меркурий» ФИО3 копии документов, в том числе договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием со всеми юридическими и физическими лицами, документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «МЕРКУРИЙ» обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.) за последние три года, иные документы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2019 по делу № А72-15243/2018 ООО «Меркурий» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2020 по делу № А72-15243/2018 ходатайство конкурсного управляющего об обязании руководителя ООО «Меркурий» передать документы (имущество) арбитражному управляющему удовлетворено. Суд обязал ФИО4 передать конкурсному управляющему ООО «Меркурий» ФИО5 оригиналы документов, в том числе договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием со всеми юридическими и физическими лицами, документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «МЕРКУРИЙ» обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.) за последние три года, иные документы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Меркурий» пояснил, что до настоящего времени указанные документы бывшим руководителем конкурсному управляющему не представлены, в связи с чем у истца отсутствует возможность представить суду платежные поручения, письма, договоры, на основании которых производились перечисления денежных средств третьим лицам за ООО «На Промышленной».

28.05.2020 конкурсным управляющим ООО «Меркурий» в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата неосновательного обогащения (л. д. 45-46).

Так как ответчик ответа на претензию не предоставил, денежные средства не вернул, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Какие либо основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик исковые требования не оспорил, наличие встречного исполнения на заявленную в иске сумму суду не представил.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу указанному в ЕГРЮЛ: <...> и была им получена согласно поступившим в суд уведомлениям.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств встречного исполнения на перечисленные за ответчика денежные средства последним суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НА ПРОМЫШЛЕННОЙ» неосновательного обогащения в размере 141 485 руб. 60 коп. следует удовлетворить.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления на сумму 5 245 руб. 00 коп. до вынесения решения по настоящему делу.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственную пошлину в размере 5 245 руб. 00 коп. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета ввиду удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НА ПРОМЫШЛЕННОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ» 141 485 руб. 60 коп. – неосновательное обогащение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НА ПРОМЫШЛЕННОЙ» в доход федерального бюджета 5 245 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.В. Страдымова