Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А40-232761/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-232761/22-38-420 «Б»

24.08.2023

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2023.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Омельченко А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Боромыченко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «КОМПАНИЯ МАКОМ» (ИНН 7715174544, ОГРН 1037739142484),

в судебное заседание явились:

- от ООО «ГРАДЭКС»: Мисаров И.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2023),

- временный управляющий Дешевой В.Д. (паспорт),

- от ООО Компания «МАКОМ»: Хамидова А.А. (паспорт, доверенность от 27.12.2022),

- от ООО «МСМК»: Сенина Е.В. (паспорт, доверенность от 01.07.2023),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 введено наблюдение в отношении ООО «КОМПАНИЯ МАКОМ» (ИНН 7715174544, ОГРН 1037739142484). Временным управляющим утвержден Дешевой Владимир Давидович, члена Ассоциации ВАУ «Достояние», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 28.01.2023 № 16.

В настоящем судебном заседании подлежали рассмотрению отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, вопросы о переходе к следующей процедуре и утверждении арбитражного управляющего.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, иные лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ в отсутствие указанных лиц.

Представители ООО «ГРАДЭКС» и должника ходатайствуют об отложении судебного заседания.

Временный управляющий поддерживает ходатайство об открытии процедуры конкурсного производства.

Представитель ООО «МСМК» настаивает на открытии процедуры конкурсного производства.

Судом на месте отказано в удовлетворении ходатайства отложении судебного заседания.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 67, статьи 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

В материалы дела от временного управляющего поступили отчет, а также документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения.

Временный управляющий отчитался о проделанной работе временного управляющего, заявил ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Судом установлено.

Согласно материалам дела, временным управляющим было организовано проведено первого собрания кредиторов должника, состоявшееся 25.05.2023; сформирован реестр требований кредиторов в размере 15.487.463,23 рублей, составлен анализ финансового состояния должника, а также направлены запросы в компетентные органы.

Согласно данным финансового анализа временным управляющим был сделан вывод о недостаточности имущества должника для погашения требований, включенных в реестр, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, а также об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Вместе с тем, первым собранием кредиторов, состоявшимся 25.05.2023, было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении должника конкурсного производства и об утверждении конкурсным управляющим из числа членов Ассоциации ВАУ «Достояние».

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, являющиеся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем четвертым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве внешнего управления, в материалах дела также отсутствуют.

Материалами дела доказано наличие признаков банкротства - статьи 3, 6 и 33 Закона о банкротстве, невозможность финансового оздоровления предприятия, нецелесообразность введения внешнего управления.

Арбитражный суд считает необходимым ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, поскольку положения Закона о банкротстве не допускают удовлетворение требований кредиторов в индивидуальном порядке, предоставляют им равные правовые возможности при реализации экономических интересов. Обеспечение баланса интересов кредитора и должника, решение задачи пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы при столкновении законных интересов кредиторов должно быть обеспечено конкурсным управляющим в процессе конкурсного производства.

В материалы дела от Ассоциации ВАУ «Достояние» представлена информация о соответствии кандидатуры Дешевого Владимира Давидовича требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Вместе с тем, поскольку в настоящий момент собрание кредиторов обжалуется исполнение обязанностей конкурсного управляющего возлагается на управляющего арбитражного Дешевого Владимира Давидовича, члена Ассоциации ВАУ «Достояние», исполнявшего ранее обязанности временного управляющего.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 53 Закона о банкротстве, статьями 184-186 АПК РФ, а также иными нормативными актами, указанными по тексту судебного акта,

РЕШИЛ:

Признать ООО «КОМПАНИЯ МАКОМ» (ИНН 7715174544, ОГРН 1037739142484) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «КОМПАНИЯ МАКОМ» (ИНН 7715174544, ОГРН 1037739142484) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего Дешевого Владимира Давидовича, члена Ассоциации ВАУ «Достояние».

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном статьями 28, 128 Закона о банкротстве. Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего в отношении должника на 15.11.2023 10:32 в зале 8010, в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд: либо - отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве; либо - документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 24.01.2024 11:30 в зале 8010, в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Омельченко