Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А71-4944/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 4944/2024
г. Ижевск
22 июля 2024 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.Ю. Мельникова, рассмотрев дело по иску Гаражно-строительного кооператива «Подшипник» к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросеть» о взыскании 62 000 руб. 00 коп. убытков,



установил:

Гаражно-строительный кооператив «Подшипник (далее – истец) 25.03.2024 направило в Арбитражный суд Удмуртской Республики исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросеть» (далее – ответчик) о взыскании 62 000 руб. 00 коп. убытков по договору бессрочный договор аренды №468 от 14.09.2022.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против удовлетворения исковых требований и указанных истцом оснований не заявил.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июня 2024 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования Гаражно-строительного кооператива «Подшипник» удовлетворены.

15 июля 2024 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступила апелляционная жалоба ответчика по делу № А71-4944/2024, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготавливается мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ГСК «Подшипник» (арендодатель) и ООО «Электросеть» (арендатор) заключен договор аренды № 468 от 14.09.2022, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду имущество: КТП № Подшипник <...>, ТМ-160 кВА, а также КЛ-10 кВ ААБ 3-150 <...>, протяженностью 680 м.

По акту приема-передачи от 14.09.2022 имущество передано арендатору.

В силу пункта 2.3.13 арендатор обязался содержать имущество в полной исправности до сдачи его арендодателю по акту.

Как указал истец, вопреки условиям договора аренды ответчик на длительное время без объективных причин прекратил выполнять свои обязанности, предусмотренные условиями договора аренды, а именно прекратил обслуживание и ремонт КТП, что привело к техническим неполадкам, поломкам подстанции, прекращению функционирования подстанции, прекращению электроснабжения кооператива.

Истцом заключены договоры и приняты работы по проведению обслуживания и ремонту спорного имущества (договор № 3107/2023 от 31.07.2023, заключенный истцом и ООО «КилоВольт», договор подряда № 7 от 07.10.2023, заключенный истцом и ФИО1).

Стоимость работ по обслуживанию и ремонту имущества составила 62000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 2.3.13 арендатор принял на себя обязательство содержать имущество в полной исправности до сдачи его арендодателю по акту.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи ответчику имущества.

Как указал истец, следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, спорное имущество в результате его эксплуатации ответчиком потребовало проведения обслуживания и ремонта, стоимость указанных работ составила 62000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования в отсутствие выражений ответчика и опровергающих доводы истца доказательств подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электросеть» в пользу Гаражно-строительного кооператива «Подшипник» по договору аренды № 468 от 14.09.2022 убытки 62 000 руб. 00 коп., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 480 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лица, участвующего в деле – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.Ю. Мельников