Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А08-5234/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А08-5234/2024
г. Белгород
07 августа 2024 года
Резолютивная часть решения принята 12.07.2024 года

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2024 года


Арбитражный суд Белгородской области:

в составе судьи Танделовой З.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Газстройкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании в порядке регресса убытков в размере 102 026,11 руб., судебных расходов, связанных с оплатой досудебного экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 3 481 руб., взысканных решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.12.2023 по делу № 2-6200/2023

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (истец, Фонд, Заказчик) обратился в Арбитражный суд Белгородской области к ООО "Газстройкомплект" (ответчик, Подрядчик) о взыскании в порядке регресса убытков в размере 102 026,11 руб., судебных расходов, связанных с оплатой досудебного экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 3 481 руб., взысканных решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.12.2023 по делу № 2-6200/2023.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

Ответчик в отзыве на иск от 24.06.2024 требования в заявленном размере не признал, сославшись на то, что издержки, связанные с ведением дела в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения, понесенные лицами, участвующим в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Суд рассмотрел дело по имеющимся материалам и 12.07.2024 принял резолютивную часть решения суда.

23.07.2024 от ответчика через канцелярию суда поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу N А08-5234/2024.

В соответствии п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Ввиду нахождения судьи Танделовой З.М. в очередном отпуске в период с 15.07.2024 по 01.08.2024, вопрос об изготовлении мотивированного решения суда разрешен после выхода судьи из отпуска.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему

Как следует из материалов дела, 14.05.2023 между фондом содействия реформированию ЖКХ Белгородской области (Заказчик) и ООО «Газстройкомплект» (Подрядчик) был заключен договор N 1 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе и дома расположенного, по адресу: Белгородская область, Старооскольский городской округ, г. Старый Оскол, мкр. ФИО1, д. 13.

По настоящему Договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами Подрядчик несёт полную материальную ответственность за выполнение Работ..

В соответствии с п. 13.4. Договора Подрядчик самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, в том числе выявленных в течение гарантийного срока. Размер (объемы) вреда (ущерба) определяется Заказчиком на основании Акта о выявленных недостатках, оформленного с участием пострадавших, управляющей организации, Подрядчика (в случае его участия) и Заказчика, а также оценки специализированной организации (в случае необходимости). В случае, если ущерб, причиненный Подрядчиком в результате допущенных в ходе выполнения работ по Договору недостатков, устранен Заказчиком или третьим лицом, Подрядчик возмещает такому лицу все понесенные им расходы в полном объеме.

28.07.2023и 29.07.2023 во время производства работ произошел залив квартиры № 92, находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Белгородская область, Старооскольский городской округ, г. Старый Оскол, мкр. ФИО1, д. 13, право собственности на которую принадлежит ФИО2.

28.07.2024В связи с заливом указанного жилого помещения ФИО2 причинен материальный ущерб.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.12.2023 по делу № 2-6200/2023 с Фонда в пользу ФИО2 взысканы 102 026,11 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по оплате досудебной независимой экспертизы в размере 12 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 481,00 руб. Судом установлен факт залития квартиры, находящейся по адресу: Белгородская область, Старооскольский городской округ, г. Старый Оскол, мкр. ФИО1, д. 13, кв. 92. и причинения ущерба по причине затопления во время проведения работ по капитальному ремонту дома по договору сторон.

Претензия № 1122 от 08.04.2024 истец потребовал добровольно оплатить понесенные расходы.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в процессе выполнения подрядчиком ремонтных работ в рамках договора подряда была залита квартира № 92, находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Белгородская область, Старооскольский городской округ, г. Старый Оскол, мкр. ФИО1, д. 13, право собственности на которую принадлежит ФИО2 и в этой связи Фондом были понесены убытки в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры в сумме, взысканной решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.12.2023 по делу № 2-6200/2023.

Судебным актом по указанному делу установлено, что залитие квартиры, находящейся по адресу: Белгородская область, Старооскольский городской округ, г. Старый Оскол, мкр. ФИО1, д. 13, кв. 92. и причинения ущерба собственнику квартиры произошли по причине затопления во время проведения работ по капитальному ремонту дома по договору сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом общей юрисдикции установлен факт причинения подрядчиком вреда при исполнении обязательств по договору сторон. в результате которого произошел залив жилого помещения, принадлежащего гражданину.

С истца, как с лица, состоящего в правоотношениях с гражданином, получившим ущерб, взыскана в возмещение этого ущерба сумма в размере 102 026,11 руб.

При этом истец не оказывал гражданам каких-либо услуг, а только аккумулировал денежные средства, полученные с собственников помещений многоквартирного дома, для оплаты ремонтных работ, осуществляемых подрядной организацией.

Учитывая, что причинителем вреда является ответчик, за которого истец возместил вред гражданам, суд считает требования истца о взыскании 102 026,11 руб., убытков подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на проведение независимой оценки ущерба и оплаты расходов по государственной пошлине в рамках гражданского дела № 2-6200/2023.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Понесенные лицами, участвующими в деле, в рамках рассмотрения иска в суде общей юрисдикции судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по гражданскому делу в суде общей юрисдикции как проигравшая сторона.

При этом несение судебных расходов связано с тем, что истец в добровольном порядке не удовлетворил правомерные требования собственника жилого помещения многоквартирного дома о возмещении расходов на устранение причиненного ущерба при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а не с действиями или бездействиями подрядчика.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 02.03.2018 N 303-ЭС17-17550).

Таким образом, между затратами истца на судебные расходы/издержки и действиями ответчика нельзя признать доказанной наличие причинно-следственной связи в причинении данных видов убытков.

Удовлетворение или неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке обусловлено волеизъявлением самого истца и непосредственно не связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходы по гражданскому делу, рассмотренному в суде общей юрисдикции по оплате досудебного экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 3 481 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2019 по делу N А54-9105/2018, от 06.09.2019 по делу N А54-8511/2018.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению в размере 102 026,11 руб. и судебных расходов по госпошлине в сумме 3620 руб.

Во взыскании убытков, составляющих судебных расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 3 481 руб., взысканных решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.12.2023 по делу № 2-6200/2023, следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (код доступа -).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 102, 106, 110, 112, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса

РЕШИЛ:

иск Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.


Взыскать с ООО "Газстройкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса убытки в размере 102 026,11 руб. и судебные расходы по госпошлине в сумме 3620 руб.


Во взыскании убытков, составляющих судебных расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 3 481 руб., взысканных решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.12.2023 по делу № 2-6200/2023, отказать.


Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья З.М.ТАНДЕЛОВА