Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А33-2980/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 июля 2023 года


Дело № А33-2980/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 июля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего Образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.09.2022,

от ответчика: ФИО2, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А.,



установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБМК» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного полученных средств в размере 220 000 руб.

Определением от 07.02.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФГБОУ ВО ИРГУПС (заказчиком) и ООО "Сибмк" (исполнителем) заключен договор от 03.12.2021 № 2021.185839 на разработку проектно-сметной документации по объекту "Капитальный ремонт фасадов, кровли, приямков и отмостки общежития № 2 КрИЖТ ИрГУПС по адресу: ул. Новая Заря, 2".

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту "Капитальный ремонт фасадов, кровли, приямков и отмостки общежития № 2 КрИЖТ ИрГУПС по адресу: ул. Новая Заря, 2" в соответствии требованиями (условиями), установленным техническим заданием (приложение N 1).

По условиям пункта 1.2 договора заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена составляет 550 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора выполнение работ осуществляется: I этап - с момента подписания договора в течение 30 календарных дней. II этап - с момента приемки I этапа в течение 40 рабочих дней.

В силу пункта 4.8 договора работы по II этапу считаются законченными исполнителем только при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

Как следует из пункта 7.2 договора, исполнитель несет ответственность за нарушение сроков и качества выполненных работ. В случае просрочки исполнения обязательств исполнителем по договору заказчик имеет право требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы неисполненных в срок обязательств, но не более 30% от общей цены договора.

В соответствии с пунктом 10.2 договора расторжение договора допускается в связи с односторонним отказом стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

По акту приема-передачи от 07.04.2022 исполнитель передал, а заказчик принял проектную документацию, выполненную по договору на разработку проектно-сметной документации по объекту.

Согласно пункту 2 акта проектная документация согласована с заказчиком и подлежит проверке на достоверность определения сметной стоимости в ФАУ "Главное управление государственной экспертизы".

Как следует из пункта 3 акта приема-передачи, исполнителем нарушен срок исполнения работ по I этапу на 77 дней, в связи с чем в указанном акте последнему истцом предъявлена неустойка в сумме 165 000 рублей.

В силу пункта 4 акта стоимость I этапа работ составляет 385 000 рублей. В случае невыплаты в течение трех рабочих дней суммы неустойки в сумме 165 000 рублей, заказчик произведет оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки в размере 220 000 рублей (пункт 4 акта).

Качество выполненных работ соответствует требованиям заказчика. Претензий к качеству выполненных работ у заказчика к исполнителю не имеется (пункт 5 акта).

Представленный акт приема-передачи подписан сторонами, проставлены оттиски печати сторон.

Истец произвел оплату стоимости I этапа работ в сумме 220 000 рублей из расчета, что подтверждается платежным поручением от 14.04.2022 № 538037.

В материалы дела представлены письма КрИЖТ ИрГУПС, направленные в адрес директора ООО "СИБМК" от 06.05.2021 № 534100-501, от 10.06.2022, от 27.06.2022 № 534110-659, содержащие требование о предоставлении сведений о выполнении второго этапа работ по договору, о передаче документации экспертному учреждению, о ходе проведения экспертизы.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 03.08.2022 ввиду неисполнения ответчиком обязанности по обеспечению сопровождения и устранению замечаний для получения положительного заключения экспертизы ФАУ "Главгосэкспертиза России" (II этап).

Решение об одностороннем отказе направлено по юридическому адресу ответчика посредством транспортной компании ООО ТЭК "124.РУ", о чем свидетельствует копия накладной № 9970836 от 04.08.2022 с отметкой о получении 05.08.2022.

По мнению истца, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 220 000 рублей, что является суммой неосновательного обогащения исполнителя.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.08.2022 № 534130-760, с требованием возвратить денежные средства в размере 220 000 рублей, оставленную без удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По смыслу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

Из толкования положений статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ. Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда российской Федерации от 03.10.2016 N 305-ЭС16-12107 по делу N А40-119615/2015).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между Федеральным государственным бюджетным образованием «Иркутский государственный университет путей сообщения» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибмк» (исполнитель) заключен договор от 03.12.2021 № 2021.185839 на разработку проектно-сметной документации по объекту "Капитальный ремонт фасадов, кровли, приямков и отмостки общежития № 2 КрИЖТ ИрГУПС по адресу: ул. Новая Заря, 2".

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту "Капитальный ремонт фасадов, кровли, приямков и отмостки общежития № 2 КрИЖТ ИрГУПС по адресу: ул. Новая Заря, 2" в соответствии требованиями (условиями), установленным техническим заданием (приложение N 1).

По условиям пункта 1.2 договора, заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно представленной в материалы дела копии договора, договор подписан сторонами на электронной площадке посредством электронной подписи, о чем в представленном договоре имеется соответствующая пометка.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена составляет 550 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора выполнение работ осуществляется: I этап - с момента подписания договора в течение 30 календарных дней. II этап - с момента приемки I этапа в течение 40 рабочих дней.

Суд исследовал представленный ответчиком в материалы дела акт приема-передачи от 07.04.2022, согласно которому исполнитель передает, а заказчик принимает проектную документацию, выполненную по договору от 03.12.2021 № 2021.185839 на разработку проектно-сметной документации по объекту "Капитальный ремонт фасадов, кровли, приямков и отмостки общежития № 2 КрИЖТ ИрГУПС по адресу: ул. Новая Заря, 2".

Согласно пункту 2 акта проектная документация согласована с заказчиком и подлежит проверке на достоверность определения сметной стоимости в ФАУ "Главное управление государственной экспертизы".

Как следует из пункта 3 акта приема-передачи, исполнителем нарушен срок исполнения работ по I этапу на 77 дней, в связи с чем в указанном акте последнему истцом предъявлена неустойка в сумме 165 000 рублей.

В силу пункта 4 акта стоимость I этапа работ составляет 385 000 рублей. В случае невыплаты в течение трех рабочих дней суммы неустойки в сумме 165 000 рублей, заказчик произведет оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки в размере 220 000 рублей (пункт 4 акта).

Качество выполненных работ соответствует требованиям заказчика. Претензий к качеству выполненных работ у заказчика к исполнителю не имеется (пункт 5 акта).

Представленный акт приема-передачи подписан сторонами, проставлены оттиски печати сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 10.2 договора расторжение договора допускается в связи с односторонним отказом стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Сторона вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 10.3 договора).

Пунктом 10.4 договора сторонами предусмотрено, что решение стороны об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком за счет истца, отсутствие для этого должного основания.

Материалами дела подтверждается, что договор прекратил свое действие 15.08.2022, то есть до обращения с настоящим иском в арбитражный суд, на основании решения истца об одностороннем отказе от исполнения договора от 03.08.2022 № 534130-761.

Факт оплаты истцом на сумму 220 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 14.04.2022 № 538037.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком установленного договором объема второго этапа работ, а именно - отсутствие согласования проектной документации с ФАУ "Главное управление государственной экспертизы".

Суд отклоняет довод ответчика о том, что акт приема-передачи проектной документации от 07.04.2022 подтверждает приемку результата работ, так как в пункте указанного акта сторонами зафиксировано, что проектная документация, согласованная с заказчиком, подлежит проверке на достоверность определения сметной стоимости с ФАУ "Главное управление государственной экспертизы", что согласно пункту 4.8 договора является единственным и необходимым условием для окончания работ по второму этапу.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, что договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом истца от его исполнения на основании решения о расторжении, суд пришел к выводу о том, что основания для удержания денежных средств в размере 220 000 руб. исполнителем отсутствуют.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего и своевременного выполнения работ по договору, учитывая специфику сложившихся между сторонами отношений, а также потребительскую ценность проектно-изыскательских работ, обоснованность одностороннего отказа от договора, отсутствие иных правоотношений между сторонами и оснований удержания спорной денежной суммы, отсутствие доказательств возврата ответчиком истребимой суммы, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 220 000 руб. неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 220 000 руб. неосновательного обогащения, 7 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Бахрамова