Решение от 17 января 2020 г. по делу № А40-294385/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-294385/19-100-804
17 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Траст МК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервисстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 280 019,49 руб.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст МК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Техносервисстрой» 1 280 019 руб. 49 коп. из них: 1 131 079 руб. 91 коп. в качестве основного долга за поставленный товар по договору №Т/494-04/19 от 04.04.2019, проценты по коммерческому кредиту в размере 78 044 руб. 51 коп. по состоянию на 10.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 10.10.2019 в размере 70 895 руб. 07 коп., проценты по коммерческому кредиту по ставке 0,1 % и проценты по статье 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности 1 131 079 руб. 91 коп., начиная с 11.10.2019 по день фактического исполнения.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 04.04.2019 между ООО «Траст МК» (поставщик) и ООО «Техносервисстрой» (покупатель) заключен договор поставки № Т/494-04/19, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить металлопродукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 5.3 Договора оплата товара производиться Покупателем в течение 5 календарных дней с момента поставки товара Поставщиком.

Истцом обязательства по поставке исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела накладными на общую сумму 12 672 964 руб. 70 коп., подписанными представителем ответчика без замечаний.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, который в силу статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставленные товары в порядке и сроки предусмотренные договором, при отказе в оплате или отсутствии оплаты в установленные сроки продавец вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

Анализ условий спорного договора свидетельствует о том, что оплата товара предусмотрена через определенное время после его передачи покупателю, то есть предусмотрена продажа товара в кредит.

Положения статьи 823 ГК РФ предусматривают возможность предоставления коммерческого кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками.

Исходя из нормы пункта 4 статьи 488 Кодекса договор товарного кредита является возмездным. По договорам, предоставляющим отсрочку платежа, начисляются проценты заемщику в качестве платы за предоставленный кредит, которые не являются мерой ответственности.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», далее - Постановление Пленума ВС РФ/ВАС РФ № 13/14).

Согласно п. 7.1. Договора в случае неоплаты в срок, предусмотренный п. 5.3. договора, денежные средства, составляющие стоимость неоплаченного товара, считаются предоставленными на условиях коммерческого кредита начиная с сорок пятого дня от даты поставки товара. За пользование коммерческим кредитом Покупатель выплачивает Продавцу 0,1 % от стоимости товара, на который предоставлена отсрочка (п.7.2 Договора).

Также 31.07.2019 между ООО «Техносервисстрой» (Поставщик) и ООО "Траст МК" (Покупатель) заключен Договор поставки №310719 и 02.08.2019 между ООО «Техносервисстрой» и ООО "Траст МК был подписан Акт взаимозачета №В10 на сумму 2.256.870 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 1 131 079 руб. 91 коп., и проценты по коммерческому кредиту в размере 78 044 руб. 51 коп. по состоянию на 10.10.2019, которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия №1 от 17.09.2019 оставлена без удовлетворения.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по поставке покупателю товара по спорному договору полностью исполнил, покупатель свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 1 131 079 руб. 91 коп. им не погашен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению, при этом в силу ст. 823 ГК РФ, положений Постановления Пленума ВС РФ/ВАС РФ № 13/14) и п. 7.2 договора, рассчитанная истцом и проверенная судом сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 78 044 руб. 51 коп., начисленные по состоянию на 10.10.2019, а так же проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые на сумму 1 131 079 руб. 91 коп. с 11.10.2019 по день фактической оплаты по ставке 0,1 %, также подлежит взысканию с ответчика.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.10.2019 в размере 70 895 руб. 07 коп.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

С 1 июня 2015 г. изменены правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам с контрагентами. Теперь их процент определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России, по месту нахождения кредитора, если договором не установлен иной процент (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 895 руб. 07 коп. по состоянию на 10.10.2019.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 11.10.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1 131 079 руб. 91 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 АПК РФ следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил Договор на оказание юридических услуг №134/19 от 22.10.2019, платежное поручение №5497 от 12.12.2019 на сумму 40 000 руб.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства. Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 25 810 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 486, 823 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносервисстрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст МК» (ОГРН <***>) 1 131 079 (один миллион сто тридцать одна тысяча семьдесят девять) руб. 91 коп. задолженности, 78 044 (семьдесят восемь тысяч сорок четыре) руб. 51 коп. процентов по коммерческому кредиту, 70 895 (семьдесят тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 07 коп. проценты по статье 395 ГК РФ, всего: 1 280 019 (один миллион двести восемьдесят тысяч девятнадцать) руб. 49 коп., проценты по коммерческому кредиту по ставке 0,1 % и проценты по статье 394 ГК РФ по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности 1 131 079 руб. 91 коп., начиная с 11.10.2019 по день фактического исполнения, а также 25 810 (двадцать пять тысяч восемьсот десять) руб. расходов по оплате госпошлины, 40 000 (сорок тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева