Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А82-14223/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14223/2021
г. Ярославль
27 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 245520.29 руб.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского


при участии:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО2, лично по паспорту, ФИО3 по устному ходатайству, диплому

от третьего лица - не явился, извещен



установил:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (далее по тексту - истец, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ответчик, потребитель) о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период март 2021, апрель 2021 года по счетам-фактурам № 4817 от 31.03.2021 года, № 5363 от 30.04.2021 года, корректировочному счету-фактуре № 5129 от 06.04.2021 года за период с октября 2019г. по март 2020г. в размере 219 371,40 рублей, а также 26 148,86 рублей пени за период просрочки с 11.04.2021 года по 25.08.2021 года, с 11.05.2021года по 13.05.2021года и с 11.11.2019года по 30.05.2022года.

В обоснование требований по иску истец указал на то, что во исполнение заключенного договора на теплоснабжение № 09/338 от 26.01.2021 года истцом ответчику в марте 2021 года, апреле 2021 года (далее по тексту - спорный период), а также в октябре 2019г.- марте 2020г. была поставлена тепловая энергия для нужд теплофицированного объекта, расположенного по адресу: <...>. Вместе с тем, обязательство по оплате коммунального ресурса не было исполнено потребителем, по расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 219 371,40 рублей. Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате явилось основанием для начисления на сумму задолженности пени в размере 26 148,86 рублей.

Определением суда от 31.08.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск, ответчик требования истца не признал, указав на то, что нежилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 76:18:010501:237 и система отопления в нём находилось в аварийном состоянии, в связи с чем собственником было принято решение о проведении капитального ремонта. В указанных целях ответчик обратился к истцу с требованием не производить подключение объекта к отопительному сезону. На основании обращения ответчика 17.10.2019 сторонами составлен акт, фиксирующий факт отсутствия подачи теплоносителя в нежилые помещения путем перекрытия системы вентилями Ду40, находящимися в подвале второго подъезда, доступ к которым у потребителя отсутствует. Из акта от 17.03.2020, по мнению ответчика, невозможно установить объем потребления коммунального ресурса. Более того, ответчик полагает, что обязательство по оплате за указанный период исполнено надлежащим образом поскольку ранее истец уже начислил плату за тепловую энергию, которая была уплачена ответчиком.

В процессе рассмотрения дела, с учетом отзыва ответчика, истец требования по иску уточнил, просил взыскать с ответчика 180 501,49 рублей основного долга за октябрь 2019г. - март 2020 года по корректировочному счету-фактуре № 5129 от 06.04.2021 года, а также 124 347,97 рублей пени за нарушение срока оплаты как признанной суммы задолженности, так и задолженности, составляющей уточненную сумму иска с продолжением начисления пени по день фактического исполнения.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании возражений ответчика суд определением от 25.10.2021 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственностью Администрации города Переславля-Залесского.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

29.08.2019 между Муниципальным унитарным предприятием городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» и ФИО2 был заключен Договор на теплоснабжение № 09/338 (далее по тексту - договор теплоснабжения), в соответствии с которым истец обязался отпускать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ответчика по адресу: <...> (пом. 52-73), общей площадью 453,4 кв.м. Абонент оплачивает потребленную им и использованную для собственных нужд тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.

03.10.2019 год ответчиком в адрес истца направлено заявление, в соответствии с которым потребитель просит теплоснабжающую организацию ввиду проведения в нежилых помещениях капитального ремонта не подключать отопление согласно договора теплоснабжения.

На основании указанного заявления 17.10.2019 года сторонами спора составлен Акт, в соответствии с которым сторонами зафиксирован факт того, что система отопления в помещениях, указанных в обращении, на момент проверки не работает, проводятся ремонтные работы. Подача теплоносителя в систему перекрыта вентилями Ду40, которые находятся на гребенке в подвале второго подъезда.

Актом осмотра объекта от 17.03.2020 года истцом зафиксирован факт подключения части отопительных приборов (радиаторов) в нежилом помещении ответчика к общедомовым инженерным сетям отопления.

На основании акта от 17.03.2020 года истцом определен объем потребления тепловой энергии в период с октября 2019 по март 2020 года и рассчитана его стоимость - 88 903.71руб. Относительно оснований начисления платы в указанной сумме состоялся судебный акт по делу А82-15811/2020.

Резолютивная часть решения по делу вынесена 12.04.2021г.

06.04.2021 года теплоснабжающей организацией выставлен корректировочный счет-фактура № 5129 за тот же период, согласно которому размер платы увеличен на 180 501,49 рублей. Общий объем рассчитан исходя из норматива согласно графика нагрузок, указанного в договоре теплоснабжения, без учета произведенного отключения теплопринимающих установок, находящихся в аварийном состоянии.

На основании заключения ООО Проектная организация "ГИПРОДВИГАТЕЛЬ" по результатам визуального обследования помещения, расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, Переславль-Залесский, ул. Ямская, д. 1, пом. II 1 этажа на плане 52-73 № ПО/09-2019-МО установлен факт морального износа систем инженерного оборудования, несоответствия его эксплуатационных качеств современным нормативным требованиям и отсутствие исправного какого-либо технологического оборудования без наличия заменяющего его по функциональному назначению. Без принятия мер для замены технологического оборудования, инженерных систем и коммуникаций, невозможна эксплуатация объекта в целом.

Обследованием зафиксирован разрыв регистров отопления, трещина в радиаторе отопления, разрушение регистров системы отопления.

При рассмотрении дела А82-15811/2020 было установлено что произведенное с участием теплоснабжающей организации отключением теплопринимающих устройств относилось только к тем радиаторам отопления, которые находились в части нежилого встроено-пристроенного помещения, выходящего за пределы контура многоквартирного дома. Поскольку отключение 6 радиаторов отопления было невозможно без прекращения поставки тепловой энергии в МКД, суд признал наличие у ИП ФИО2 оплатить тепловую энергию в размере 88 903.71руб.

Доказательства того, что тепловая энергия в спорный период была поставлена в большем объёме истец не представил.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поставка коммунального ресурса в предъявленном ко взысканию объеме не могла быть осуществлена, поскольку техническое состояние инженерного оборудования ответчика не соответствовало техническим требованиям для осуществления принятия тепловой энергии в спорный период.

Обследование объекта, установившее аварийное состояние инженерных сетей, проведено в сентябре 2019г., проведение ремонтных работ с перекрытием подачи теплоносителя в систему установлено актом от 17.10.2019г., доказательства возобновления полной подачи теплоносителя по состоянию на 17.03.2020г. истцом не представлено.

Оснований для удовлетворения иска в части суммы основного долга и соответствующей суммы пеней при рассмотрении дела не установлено. Согласно представленному расчету пеней, неустойка начислена также на плату за март 2021г. и апрель 2021г. в сумме 2 894.19руб., внесенную несвоевременно. Указанная сумма пеней признана подлежащей взысканию в связи с отсутствием спора о наличии обязанности по оплате тепловой энергии и внесение платы позднее установленного срока.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина взыскивается со сторон по делу в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2894.19руб. пеней за период с 11.04.2021г. по 25.08.2021г. и за период с 11.05.2021г. по 13.05.2021г. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 87 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8818руб. государственной пошлины.

Исполнительные лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Н.Н. Коробова