Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А41-79750/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79750/17
г. Москва
11 декабря 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Смирнова, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело №А41-79750/17 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (140002, МО, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14000 руб. 00 коп. ущерба,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 14000 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации.

Истец обосновывает исковые требования тем, что на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации за происшедшее 17.12.2016 ДТП с участием автомобиля Skoda с государственным регистрационным знаком <***> и автомобиля Kia с государственным регистрационным знаком <***>.

Определением от 05.10.2017 Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения от 23.11.2017 года Арбитражного суда Московской области, принятой по результатам рассмотрения дела №А41-79750/17 в порядке упрощённого производства, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» отказано.

При этом, в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 17.12.2016 в 14 час. 40 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Skoda с государственным регистрационным знаком <***> и автомобиля Kia с государственным регистрационным знаком <***>.

Согласно справке о ДТП от 17.12.2016 виновным в совершении данного ДТП является водитель, управлявший автомобилем Kia, и на момент совершения ДТП указанное транспортное средство по договору ОСАГО застраховано не было, соответствующий полис автогражданской ответственности отсутствовал.

В свою очередь, автомобиль марки Skoda на момент ДТП был застрахован истцом по договору добровольного страхования №001АТ-16/23297, что подтверждается представленным в материалы дела полисом.

Признав причиненный автомобилю марки Skoda ущерб страховым случаем, истец выплатил потерпевшему стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 14135 руб. 00 коп.

При этом, 11.07.2017 истец обратился к ответчику с досудебным требованием о необходимости выплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 14000 руб. 00 коп.

В представленном отзыве на иск, ответчик указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для выплаты страхового возмещения в адрес истца, поскольку договор ОСАГО ЕЕЕ 0392528638 был заключён после совершения указанного ДТП.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Таким образом, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В обоснование своих требований истец указывает на возникновение у ответчика обязанности по возмещению ему стоимости причиненного ущерба в порядке суброгации, поскольку на момент совершения ДТП 17.12.2016 автомобиль марки Kia был застрахован ответчиком по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0392528638.

Между тем, как следует из содержания представленной в материалы дела справки о ДТП, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло 17.12.2016 в 14 час. 40 мин. и на момент совершения ДТП автомобиль марки Kia не был застрахован по договору ОСАГО, соответствующий полис автогражданской ответственности отсутствовал.

При этом, из содержания представленной в материалы дела копии полиса договора ОСАГО ЕЕЕ №0392528638 следует, что срок действия указанного договора составляет 1 год с 17.12.2016 с 15 час. 36 мин. по 16.12.2017 по 24 ч. 00 мин.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, а также наступление страхового случая за час до заключения договора ОСАГО ЕЕЕ №0392528638, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 14000 руб. 00 коп. ущерба отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.В. Смирнов