Решение от 30 января 2019 г. по делу № А36-11722/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11722/2018
г. Липецк
30 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «База промкомплектации» (398059, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (115612, <...>)

о взыскании 1 105 651 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 г.),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

15.10.2018 г. ООО «База промкомплектации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Спектр» (далее – ответчик) о взыскании 1 105 651 руб. 73 коп.

Определением от 17.10.2018 г. исковое заявление принято к производству.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

30.06.2017 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 34, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить различные товары в сроки, ассортименте, количестве и по цене согласно накладным и иным документам, подтверждающим факт передачи товара от Поставщика Покупателю.

Согласно п. 5.4.1. договора оплата товара производится с отсрочкой платежа в 45 дней с момента отгрузки.

По состоянию на 31.05.2018 г. Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 1 695 526 руб. 44 коп., что подтверждается товарными накладными:

- № 12 от 30.06.2017 г. на сумму 17 464,00 рублей;

- № 54 от 18.07.2017 г. на сумму 24 138,00 рублей;

- № 95 от 21.07.2017 г. на сумму 33 620,00 рублей;

- № 134 от 26.07.2017 г. на сумму 34 128,00 рублей;

- № 178 от 28.08.2017 г. на сумму 16 188,00 рублей;

- № 225 от 04.10.2017 г. на сумму 61 781,00 рублей;

- № 253 от 13.10.2017 г. на сумму 761 306,00 рублей;

- № 301 от 03.11.2017 г. на сумму 332 239,33 рублей;

- № 302 от 03.11.2017 г. на сумму 279 566,21 рублей;

- № 309 от 03.11.2017 г. на сумму 121 293,90 рублей;

- № 17 от 25.01.2018 г. на сумму 13 802,00 рублей;

Покупателем товар оплачен частично на сумму 320 000 руб. 00 коп.

-11.01.2018 г. - 200 000,00 рублей;

-15.01.2018 г. - 40 000,00 рублей;

-19.01.2018 г. - 80 000,00 рублей.

07.03.2018 г. ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, которым признал наличие задолженности по договору поставки в сумме 1 375 526 руб. 44 коп. и гарантировал оплату до 31.07.2018 г.

В связи с тем, что задолженность по договору поставки № 34 от 30.06.2017 г. ответчиком оплачена не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Проанализировав условия договора № 34 от 30.06.2017 г., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли - продажи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм – в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что в соответствии с п. 5.4.1. договора оплата товара производится с отсрочкой платежа в 45 дней с момента отгрузки.

Как видно из материалов дела, истец, как Продавец, передал товар Покупателю (в накладной имеются подписи представителей покупателя и оттиск печати). Полномочия на получение товара по указанным накладным от имени ответчика явствовали из обстановки, в которой действовали его работники, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать, что лица, расписавшиеся в получении товара, не имели соответствующих полномочий.

Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченными лицами, а также частичная оплата долга свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком совершенных ранее действий.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату в полном объеме в установленный срок не произвел, задолженность составила 664 836 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору поставки № 34 от 30.06.2017 г., то требование истца в сумме 1 035 526 руб. 44 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 г. по 27.08.2018 г. в сумме 70 125 руб. 29 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданском кодексе Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Рассмотрев расчет процентов, суд установил, что истец верно указал период их начисления, верно рассчитал количество дней просрочки.

Так, с учетом предусмотренной договором 45-дневной отсрочки платежа за поставленный товар, срок исполнения денежного обязательства за поставленный товар наступил:

- за товар, поставленный 30.06.2017 г. - 15.08.2017г.;

- за товар, поставленный 18.07.2017 г. - 02.09.2017 г.;

- за товар, поставленный 21.07.2017 г. - 05.09.2017 г.;

- за товар, поставленный 26.07.2017 г. - 10.09.2017 г.;

- за товар, поставленный 28.08.2017 г. - 12.10.2017 г.;

- за товар, поставленный 04.10;2017 г. - 19.11.2017 г.;

- за товар, поставленный 03.11.2017 г. - 19.12.2017 г.;

- за товар, поставленный 25.01.2018 г. - 11.03.2018 г.;

Таким образом, при сумме задолженности 1 035 526 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 г. по 27.08.2018 г. будут составлять 70 125 руб. 29 коп.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении суммы процентов, доказательств их несоразмерности, контррасчета процентов, не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 г. по 27.08.2018 г. в сумме 70 125 руб. 29 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 94 от 05.10.2018 г. уплатил государственную пошлину в сумме 24 057 руб. 00 коп. с цены иска 1 105 651 руб. 73 коп.

Данная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (115612, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «База промкомплектации» (398059, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 34 от 30.06.2017 г. в сумме 1 035 526 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 г. по 27.08.2018 г. в сумме 70 125 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 105 651 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева