Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А40-143886/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143886/21-69-1047
г. Москва
15 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СКЛАДЛОГИСТИК» (111524, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЭЛЕКТРОДНАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 12-13-14, ПОМЕЩЕНИЕ 326, ОГРН: 1145029012633, ИНН: 5029191100)

к ООО «АРАСТОН» (143001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ТРЕХГОРКА ПОСЕЛОК, ТРЕХГОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ЭТ.3 П.54 ОФ.316.6, ОГРН: 1117746839594, ИНН: 7725737429)

третьи лица МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 23 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 46 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450, МОСКВА ГОРОД, МЯСНИЦКАЯ УЛИЦА, 39, 1, ОГРН: 1047708022548, ИНН: 7708234633)

о взыскании задолженности в размере 2 494 611 850 руб. 62 коп.

с участием в судебном заседании:

от истца: Шарудилов А.С. паспорт, диплом, доверенность от 25.09.2021г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СКЛАДЛОГИСТИК» (далее – истец, ООО «СКЛАДЛОГИСТИК») в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АРАСТОН» (далее – ответчик, ООО «АРАСТОН») о взыскании задолженности в размере 2.494.611.850 руб. 62 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Представленные в материалы дела дополнительные пояснения к исковому заявлению судом приобщены к материалам дела.

При этом, суд учел, что в указанных дополнениях истцом ст. 49 АПК РФ не заявлялась.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 г. по делу №А40-101073/2019-74- 123»Б» Общество с ограниченной ответственностью «СкладЛогистик» (ОГРН: 1145029012633, ИНН: 5029191100, юридический адрес: 111524, г. Москва, ул. Электродная, д.2с12-13-14, пом.326) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бабкин Олег Петрович (ИНН 381207241042, СНИЛС 133-201-830-00, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 125196, г. Москва, а/я 2) - член Ассоциация МСОПАУ (ОГРН 1027701024878, ИНН 7701321710, адрес: 101100, Москва, Лубянский проезд, 5, 1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 Бабкин Олег Петрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве ООО «СкладЛогистик». Конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев Антон Владимирович (ИНН 246522571368, СНИЛС 146-683-496 05, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 115191, г. Москва, а/я 22), член НП СРО АУ «Развитие» (per. номер №0024, ИНН 7703392442, ОГРН 1077799003435, место нахождения: 117105, Москва, Варшавское шоссе, дом 1, корпус 1-2, офис 36).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указал, что в ходе анализа хозяйственной деятельности ООО «СкладЛогистик» конкурсным управляющим было установлено, что между ООО «СкладЛогистик» (Займодавец) и ООО «Арастон» (Заемщик) были заключены следующие договоры процентного займа: Договор процентного займа б/н от 24.05.2017; Договор процентного займа б/н от 14.07.2017; Договор процентного займа б/н от 08.08.2017; Договор процентного займа б/н от 28.01.2019.

Истец указал, что согласно данным выписок по расчетным счетам №40702810900000001258 в АКБ «АПАБАНК» (ЗАО), по расчетному счету №40702810200760011968, открытому в ПАО «МКБ», №40702810877000000853 в АО «НС Банк», Истец перечислил в пользу Ответчика денежные средства в размере: 372.800.000 руб. по договору процентного займа б/н от 24.05,2017 г..; 266.600.000 руб. по договору процентного займа б/н от 14.07.2017 г.; 1.342.140.000 руб. по договору процентного займа б/н от 08.08.2017 г.; 163.480.000 руб. по договору процентного займа б/н от 28.01.2019 г.

Всего по указанным выше договорам займа было перечислено 2 145 020 000руб.

При этом, ООО «Арастон» в качестве возврата заемных денежных средств было перечислено только 47.349.425 руб.

Таким образом, с учетом частичного погашения, задолженность по основному долгу ООО «Арастон» перед ООО «Складлогистик» составляет 2.097.670.575 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 810 ГК РФ).

Поскольку договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, предметом доказывания по настоящему требованию является факт предоставления заимодавцем денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора и соответственно наступление правовых последствий предоставления денежного займа.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норм ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В подтверждение исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, истец предоставил суду выписки по счету истца, копии платежных поручений на сумму 372.800.000,00 руб. по договору процентного займа б/н от 24.05,2017 г..; на сумму 266.600.000,00 руб. по договору процентного займа б/н от 14.07.2017 г.; на сумму 1.342.140.000,00 руб. по договору процентного займа б/н от 08.08.2017 г.; на сумму 163.480.000,00 руб. по договору процентного займа б/н от 28.01.2019 г.

Факт выдачи займа ответчику подтверждается материалами дела, получение денежных средств заемщиком не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Доказательств возврата земных денежных средств новому кредитору ответчиком также не представлено.

Учитывая изложенное и проверив документы, представленные в суд, суд приходит к выводу о наличии законных оснований у истца для взыскания с ответчика суммы долга.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата займа в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Исходя из реального характера договора займа, наличия в материалах дела доказательств перечисления денежных средств, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт наличия у ответчика задолженности в заявленной сумме подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчик опровергающих доводы и доказательства истца доказательств не представил, расчеты истца не оспорил, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, что согласуется с позицией, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АРАСТОН» (143001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ТРЕХГОРКА ПОСЕЛОК, ТРЕХГОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ЭТ.3 П.54 ОФ.316.6, ОГРН: 1117746839594, ИНН: 7725737429) в пользу ООО «СКЛАДЛОГИСТИК» (111524, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЭЛЕКТРОДНАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 12-13-14, ПОМЕЩЕНИЕ 326, ОГРН: 1145029012633, ИНН: 5029191100) 2.097.670.575 руб. задолженности, 396.941.275,62 руб. неустойки и 200.000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Новиков