Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А56-54842/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54842/2017
17 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Г.В. Лебедева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котельниковым Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Лактис» (адрес: Россия, 173016, Новгородская обл., <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сириус» (адрес: Россия, 195067, <...>, пом.№2, ОГРН: <***>),

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 27.08.2015;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Лактис» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сириус» (далее также - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 096 881 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 737 руб. 41 коп.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, который поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела согласно положениям статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 17.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №1 (далее также - Договор), согласно условиям которого (пункт 1.1, пункт 2.2) поставщик обязался передать покупателю в собственность молоко коровье-сырое (товар), а покупатель обязался принять поставленный товар и оплатить его согласно Договору.

Условиями пункта 3.3 Договора предусмотрено, что покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 7 календарных дней после поступления товара на склад покупателя.

Цена товара определена сторонами Договора в размере 29 руб. 90 коп. за 1 кг., включая НДС и доставку (Приложение №1 к Договору).

18.04.2017 согласно товарно-транспортной накладной №1 от 18.04.2017 в адрес покупателя осуществлена поставка товара на сумму 635 345 руб. 10 коп. (21 249 кг. х 29 руб. 90 коп.).

26.04.2017 согласно товарно-транспортной накладной №2 от 26.04.2017 в адрес покупателя осуществлена поставка товара на сумму 461 536 руб. 40 коп. (15 436 кг. х 29 руб. 90 коп.).

В связи с неоплатой товара покупателем в адрес последнего поставщиком 23.05.2017 была направлена претензия.

Наличие задолженности, неисполнение требования претензии обусловили обращение поставщика в арбитражный суд с требованиями настоящего искового заявления.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Оценив содержание претензии, суд приходит к выводу о том, что истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора и условия для его передачи на разрешение арбитражного суда соблюдены.

На основании правил статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Из материалов дела следует и сторонами не опровергнута фактическая поставка покупателю товара на сумму 1 096 881 руб. 50 коп., оформленная товарно-транспортными накладными №1 от 18.04.2017 и №2 от 26.04.2017, а также приемка последнего в отсутствие замечаний.

Вместе с тем, доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих покупателя от оплаты товара, долг в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено к взысканию 20 737 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 14.07.2017 на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленный истцом расчет, суд полагает, что размер ключевой ставки учтен в расчете неверно.

Так, значение ключевой ставки Банка России (в Северо-Западном федеральном округе), применительно к заявленному и учтенному в расчете периоде, по 18.06.2017 составляло 9,25%, с 19.06.2017 по 14.07.2017 – 9%.

С учетом изложенного, размер процентов по статье 395 ГК РФ на 14.07.2017, подлежащий взысканию в пользу истца составит 20 257 руб. 98 коп. (11 801 руб. 75 коп. за просрочку по товарно-транспортной накладной №1 + 8 456 руб. 23 коп. за просрочку по товарно-транспортной накладной №2).

В оставшейся части требования иска о взыскании процентов подлежат оставлению без удовлетворения судом.

Понесенные истцом при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сириус» в пользу акционерного общества «Лактис» 1 096 881 руб. 50 коп. задолженности, 20 257 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 165 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья Г.В. Лебедев