Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-294361/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-294361/22-134-1661
05 мая 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 05 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ «СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭЛЕРОН» (115563, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: <***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 8 103 747, 75 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 200-107.101/21151 от 29.12.2022 г., диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № Д-259 от 20.12.2022 г., диплом);

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ «СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭЛЕРОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 103 747, 75 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.


Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (далее - Истец) и АО «ГУОВ» (далее-Ответчик), был заключен договор № 1819187376092554164000000/2018/2-2762 от 02.07.2018 г. (шифр объекта Т-42/18-15) (Т18-1661) (далее - Договор).

Пунктом 1.1 Договора был определен предмет - выполнение СМР, ПНР, разработка ПД и РД.

Цена Договора предусмотрена п. 3.1 в сумме 92 646 188,42 руб. Срок сдачи работ установлен п. 5.1 Договора, не позднее 30.06.2019 г.

Аванс по Договору был перечислен п/п № 57563 от 20.08.2018 и п/п № 70087 от 08.10.2018 на общую сумму 15 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что выполнил часть возможных работ, однако оставшийся объем не имел возможности выполнить в связи с отсутствием Технических условий на подключение к внешним электрическим сетям. Истец, начиная с 2018 года (исх. № 200-50/19670 от 18.10.2018, исх. № 200-50/22414 от 26.11.20218, исх. № 200-102.601.2/9515 от 29.06.2022) указывал, что не может осуществить работы в связи с отсутствием Технических условий на подключение к внешним электрическим сетям. Ответов на указанные обращения и необходимые для дальнейшего производства работ технические условия (ТУ) в адрес Истца так и не поступили. Строительно-монтажные работы выполнены истцом по основным объектам строительства в рамках сроков, установленных Договором, о чем свидетельствует письмо заместителя начальника 12 Главного управления МО РФ от 25 сентября 2018 № 448/10468. 20.12.2019 было получено Положительное заключение на проектную документацию и результаты инженерных изысканий № 77-1-4-0293-19. Таким образом, обязанность оплатить, приняты работы в сумме 24 562 514, 72 руб., наступила у Ответчика 20.11.2020 г., а оплата принятых работ на сумму 2 259 925, 90 руб. наступила 26.07.2021 г. Истец, зачел аванс в сумме 15 500 000 руб. по выполненным работам в соответствии с п. 4.9 Договора. Ответчик не оплатил, оставшуюся сумму по принятым работам в размере 8 103 747, 75 руб., несмотря на то, что в его адрес неоднократно направлялись письма об оплате работ (исх. № 200-50/4406 от 02.04.2021, исх. № 200-50/5038 от 15.04.2021).

Истец, направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием оплаты задолженности в размере 8 103 747, 75 руб. исх. № 200-102.601.2/20602 от 21.12.2021 г.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)


определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ). При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что Ответчик оплачивает Истцу выполненные работы не позднее 30 календарных дней с момента оформленных Истцом актов выполненных работ, счета и счета-фактуры.

Ответчик принял работы по проектно-изыскательским работам (ПИР) на сумму 2 210 481,10 актом № 1 от 19.10.2020 г.

Ответчик принял работы у Истца по актам КС-2 № 1 от 19.10.2020 и КС-3 № 1 от 19.10.2020 на сумму 22 352 033,62 руб.

Ответчик принял работы у Истца по актам КС-2 № 3 от 25.06.2021 и КС-3 № 3 от 25.06.2021 на сумму 2 259 925, 90 руб.

Общая сумма принятых работ составила 26 822 440, 62 руб.

Кроме этого между Истцом и Ответчиком были подписаны акты генподрядных услуг на сумму 3 218 692,87 руб.

Истец, зачел аванс в сумме 15 500 000 руб. по выполненным работам в соответствии с п. 4.9 Договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик пояснил, что Истцом допущена просрочка исполнения обязательств по Договору. Ответчик ссылается на зачет и выставленные штрафные санкции в отношении Истца.

Отклоняя доводы Ответчика, изложенные в отзыве, суд исходит из следующего.

В соответствие п. 1.10 технического задания к Договору Истцу поручено выполнить строительно-монтажные работы по возведению 5-этажного здания ПУР (Пункт управления и руководства).

Электроснабжение возводимого здания должно быть предусмотрено присоединением к электрическим сетям 10 кВ с установкой КТПН и устройством наружных сетей.

Для получения технических условий на присоединение к внешним электрическим сетям 18.10.2018 г. исх. № 200-50/19670 в адрес Ответчика был направлен запрос о предоставлении ТУ.

30.08.2018 г. департаментом строительства МО РФ утверждено «Решение о поэтапном проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию объекта Т-42/18-15» (далее Решение Т-42/18-15): подэтап 1.1: - пункт управления и руководства; - внутриплощадочные инженерные сети: электроснабжение, наружное освещение, водоснабжение , водоотведение; подэтап 1.2,: - внеплощадочные инженерные сети электроснабжения; подэтап 2.1.: две трибуны сборно-разборные металлические на 500 мест каждая; флагшток; туалет на 4 места - 4 шт.; Подэтап 2.2.: - участок войскового стрельбища.


Пунктом 2 Решения Т-42/18-15 Ответчику поручено получение положительного заключения государственной экспертизы.

Ответчик письмом от 25.12.2018 № исх.-24318 обратился в адрес заместителя министра обороны ФИО4 о реализации госконтракта по шифру Т-42/18-15. Абз. 10 указанного выше письма Ответчик подтвердил разработку проектной документации, т.е. подтвердил исполнения обязательств Истца по разработке проектной документации в рамках Договора.

Исходя из разработанной ПД стоимость госконтракта была увеличена. Поскольку увеличение не предусмотрено госконтрактом, Ответчик предложил следующий алгоритм исполнения: госконтракт подлежит расторжению с приемкой уже выполненных работ по подэтапам 1.1 (ПУР, внутриплощадочные инженерные сети) и 2.1. (две трибуны на 500 мест, флагшток, туалет на 4 места -4 шт.).

С указанным алгоритмом заместитель министра обороны ФИО4 - согласился (исх. № исх.-24318 от 25.12.2018).

14.01.2019 исх. № 488/277 12 ГУ МО РФ уведомило Истца о том, что электрические нагрузки по объекту Т-42/18-15 необходимо учесть при подготовке заказа ТУ по объекту ДС/258-8УТК, т.е. поставило исполнение Договора в зависимость от ТУ по другому объекту.

Согласно п. 5.2 (5) Договора - 30.06.2019 должны быть закончены строительные работы, однако только спустя 210 дней с момента разработки Истцом ПД в его адрес исх. № 448/9780 от 30.07.2019 г. 12 ГУ МО РФ направило переработанное ТТЗ.

Таким образом, после разработки ПД, в адрес Истца были направлены новые ТТЗ через 210 дней.

Государственная экспертизы выдала положительное заключение № 77-1-4-029319 на проектную документацию 20.12.2019 г. на этап 1 подэ. 1.1.

Таким образом, Ответчиком были нарушены сроки предоставления документации для проведения работ по Договору, о чем Ответчику было известно.

27.10.2020 исх. № 200-50/14541 в адрес Ответчика было направлено письмо о том, что несмотря на встречное неисполнение Ответчиком своих обязательств по передаче в производство работ утвержденной РД, Истец выполнил работы по этапам 1 и 2.1 в полном объеме и готов сдать работы.

КС-2 и КС-3 представленные в материалы дела были подписаны Ответчиком в октябре 2020 и июле 2021 гг.

Ответчик подтверждает в своем отзыве исполнение работ по Договору по этапам 1 и 2.1.

Ввиду того, что от Ответчика в адрес Истца так и не поступила информация о техприсоединении по Договору, 29.06.2022 исх. № 200-12.601.2/9515 в адрес Ответчика было направлено письмо о введении в эксплуатацию здания ПУР.

Таким образом, просрочка исполнения Договора явилась следствием неисполнения Ответчиком взятых на себя обязательств по установленному Договору и вины Истца не имеется.

Исходя из того, что Ответчик на протяжении 2020-2022 годов не исполнил свои встречные обязательства по исполнению Договора, бездействовал при выполнении своих обязательств Истец исх. № 200-102.601.2/15054 от 06.10.2022 отказался от исполнения Договора.

Возражений на указанное уведомление в адрес Истца в разумный срок не поступало.

В адрес Истца, 11.02.2022 г. поступила претензия от Ответчика исх. № исх181/СП от 04.02.2022 об оплате неустойки, штрафа и зачета задолженности по оплаты за выполненные работы на неустойку.


С данными утверждениями Истец не согласился, и направил в адрес Ответчика 17.02.2022 исх. № 200-102.601.2/2292 возражения на претензию с требованием отозвать претензию с указанием, что работы выполнены в рамках действующего Договора и подтверждены самим Ответчиком, а за Ответчиком числиться просрочка встречного исполнения Договора.

Несвоевременное подписание Ответчиком Актов не может повлечь неблагоприятные последствия для Истца в виде взыскания штрафных санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018, условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Таким образом, зачет нельзя признать состоявшимся, поскольку материалами дела вина истца в просрочке исполнения обязательств не подтверждена и начисление неустойки произведено ответчиком необоснованно.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 8 103 747, 75 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Федеральный центр науки и


высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (ИНН: <***>) задолженность в размере 8 103 747, 75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 520 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В. Титова