Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А49-4681/2023

Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru/



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-4681/2023
г. Пенза
04 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Солдатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО4 ул., д. 11Б, Пенза г., 440039; ИНН <***>), публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (ФИО5/ФИО6 ул., д. ?, Пенза г., 440000; ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (Кривозерье, д. 24, Пенза г., 440031; ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (ФИО7/ФИО8 ул., д. 20Б/34, этаж 6, Пенза г., 440000; ИНН <***>), муниципального образования города Пензы в лице администрации <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>), муниципального образования города Пензы в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>), муниципального образования города Пензы в лице Управления муниципального имущества <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>), ФИО9 (Белинского ул., д. 5, Кузнецк г., Пензенская обл., 442530; ИНН <***>)

о возложении обязанности произвести демонтаж электросилового кабеля и канализационного колодца,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО10, представителя по доверенности от 01.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности на ответчика произвести демонтаж силового электрического кабеля линий с фасада и кровли здания истца с последующим выносом за границы земельного участка истца, произвести демонтаж сетей канализации и канализационного колодца из здания истца с последующим выносом за границы земельного участка истца.

Исковые требования заявлены на основании статей 12, 304, 305, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО4 ул., д. 11Б, Пенза г., 440039; ИНН <***>), публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (ФИО5/ФИО6 ул., д. ?, Пенза г., 440000; ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (Кривозерье, д. 24, Пенза г., 440031; ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (ФИО7/ФИО8 ул., д. 20Б/34, этаж 6, Пенза г., 440000; ИНН <***>), муниципальное образование город Пенза в лице администрации <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>), муниципальное образование город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>), муниципальное образование город Пенза в лице Управления муниципального имущества <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>), ФИО9 (Белинского ул., д. 5, Кузнецк г., Пензенская обл., 442530; ИНН <***>).

Определением суда от 15.11.2024 на основании ст. 49 АПК РФ принято изменение предмета иска, предметом заявленных исковых требований принято считать возложение обязанности на ответчика устранить несоответствие электрического кабеля высокого напряжения, проходящего по фасаду и кровле здания по адресу: <...>, требованиям нормативно-технической и проектной документации путем переноса силового электрического кабеля (КЛ-10кВ) с фасада и кровли здания истца с последующим выносом за границы земельного участка истца, произвести демонтаж сетей канализации и канализационного колодца из здания истца с последующим выносом за границы земельного участка истца, а также взыскание с ответчика судебной неустойки в размере 1 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Судебное заседание назначено на 20.06.2025.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Представитель третьего лица - публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго», просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания», общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал», в письменном отзыве оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - муниципального образования города Пензы в лице администрации города Пензы, муниципального образования города Пензы в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, муниципального образования города Пензы в лице Управления муниципального имущества города Пензы, ФИО9, отзыв на иск не представили, позицию по спору не выразили.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей истца, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 58:29:3008002:191 и расположенных на нем нежилых зданий с кадастровыми номерами 58:29:3008002:263 и 58:29:3008002:314, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

Через указанные строения по фасаду 4-этажного здания и кровле 1-этажного здания проложен силовой электрический кабель ответчика.

Истец в иске указывает, что расположенные по фасаду здания кабели перекрещены, пролегают в непосредственном соприкосновении друг с другом в горизонтальной плоскости, а также с расположением друг на друге по вертикали. Размещение принадлежащего ответчику кабеля нарушает требования нормативно-технической документации и создает угрозу жизни и здоровью человека, а также надлежащей безопасной эксплуатации здания: прокладка кабеля выполнена с отступлениями от СП 76.13330.2016, а именно п.6.4.3.4 в части отсутствия заземления лотков, п. 3.2.3.1 Правил эксплуатации кабельных линий – прокладка бронированного кабеля по стене запрещена, п.3.2.3.2 Правил эксплуатации кабельных линий – выход кабельной линии закрыт менее чем на 3 м от грунта, п.3.2.3.4 Правил эксплуатации кабельных линий – прокладка без защиты. Нарушен п.2.3.75 ПУЭ в части прокладке кабеля по крыше, что создает пожарную опасность. Согласно «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Глава 2.3. Кабельные линии напряжением до 220 кВ (Издание шестое)»: 2.3.86. При параллельной прокладке кабельных линий расстояние по горизонтали в свету между кабелями должно быть не менее: 100 мм между силовыми кабелями до 10 кВ, а также между ними и контрольными кабелями.

Несоответствие электрического кабеля требованиям нормативной документации подтверждается актом экспертного исследования №АЭИ015/2023 от 15.07.2023.

Все дефекты подлежат обязательному устранению в соответствии с действующими на территории РФ нормативно-техническими требованиями и расцениваются как критический дефект для эксплуатации здания.

Истец полагает, что в настоящее время имеется техническая возможность осуществить перенос спорной кабельной линии за пределы границ земельного участка с кадастровым № 58:29:3008002:191. Перенос кабельной линии с фасада здания за пределы земельного участка, принадлежащего ИП ФИО2, восстанавливает право собственника в использовании своего земельного участка и здания. При этом, с учетом конкретных технических характеристик здания и земельного участка, единственным способом устранения нарушений является перенос кабеля в подземный канал (траншею).

Так же истец указывает на необходимость ответчику провести работы по выносу сетей канализации и канализационного колодца за пределы принадлежащего истцу нежилого здания с кадастровым № 58:29:3008002:314, в котором расположен колодец ответчика.

Указанный канализационный колодец не соответствует требованиям нормативных документов СП 30.13330.2020, СНИП 2.01.01-85 и имеет следующие дефекты: - разрушена кирпичная кладка оголовка колодца, которая имеет сколы, колодец имеет просадку, т.е. конструкция колодца находится ниже необходимой отметки, отсутствие своевременного текущего и капитального ремонта внутренних конструкций поворотного колодца, место расположения колодца не соответствует требованиям нормативной документации и создает угрозу аварийной ситуации. При заполнении канализационного колодца сточными водами образуется подпор в системе канализационной сети, т.е. канализация забивается на наружных сетях, в результате чего движение сточных вод направляется в сторону наименьшего сопротивления, а именно: в здание истца, и длительное время канализационные воды поступают в помещение, что приводит к появлению неприятного запаха и нарушению санитарных норм. Размещение канализационных поворотных колодцев сетей канализации внутри зданий недопустимо.

Истец не подключен к системе водоотведения и не пользуется данным колодцем, поскольку для водоотведения им используются выгребные ямы, расположенные на собственной территории.

Кроме указанных обстоятельств, истец отмечает, что в настоящее время, в связи с размещением на фасаде и кровле здания силового электрического кабеля ответчика, истец не может приступить к выполнению необходимых работ по ремонту фасада и кровли здания.

Истец обращался к ответчику с требованием об устранении обстоятельств, нарушающих его права, как собственника имущества, однако указанные нарушения ответчиком не были устранены, что дало основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал, что право собственности на здания возникло у истца в 2022 году, в то время как силовой электрический кабель, проложенный на крыше здания истца, и канализационный колодец существуют уже длительное время.

Силовой электрический кабель, проложенный на крыше здания истца, обеспечивает снабжение электроэнергией здание ИП ФИО3, распложенное по адресу: <...>, лит. Г, общей площадью 2 253, 3 кв.м, кадастровый номер: 58-58-01/043/2005-295, а канализационный колодец обеспечивает водоотведение из нежилого помещения.

Подключение к электроснабжению и прокладка силового электрического кабеля согласовывалась с уполномоченными организациями и предыдущим собственником, который никогда не предъявлял возражений по поводу его расположения на кровле здания.

Длительность использования ответчиком силового электрического кабеля подтверждается следующими документами: Актом допуска в эксплуатацию электроустановки №146/46 от 23 ноября 2005 года, Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № 11 от 19 марта 2013 года, Актом о разграничении границ балансовой принадлежности от 2012 года, Договором электроснабжения № 930 от 22.01.2013 г., Дополнительным соглашением к Договору электроснабжения № 930 от .22.01.2013 г., Приложением №1 к допсоглашению от 22 января 2019 года, Приложением №2 к допсоглашению от 22 января 2019 года, Заявлением в ООО «Сетевая компания» о выдаче новых технических условий от 04.03.2013, Актом о разграничении балансовой принадлежности, Рабочей документацией ООО «Энергетика 2007» от 2009 г.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и подтверждается представленной в материалы дела документацией.

Доказательств неправомерного технологического присоединения ИП ФИО3 либо присоединения с допущенными нарушениями истцом не представлено.

Напротив, у ответчика имеются доказательства, подтверждающие правомерность присоединения силового электрического кабеля.

Истцом не предоставлено доказательств того, что размещение кабеля нарушает требования нормативно-технической документации и создает угрозу жизни и здоровью человека, а также надлежащей безопасной эксплуатации здания.

Так же истец утверждает, что канализационный колодец не соответствует требованиям нормативных документов, однако им не предоставлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении. Все изложенные утверждения являются голословными и не подтвержденными документально.

Само по себе нахождение кабельной линии на фасаде здания и канализационного колодца на земельном участке истца не свидетельствует о нарушении права собственности ИП ФИО2

Кроме того, не предоставлено доказательств того, что перенос кабеля с кровли истца и перенос канализационного колодца с земельного участка является единственным способом защиты права собственности.

Истцом не предоставлено доказательств того, что имеется техническая возможность осуществления переноса спорной кабельной линии и канализационного колодца за пределы границ земельного участка, принадлежащего ИП ФИО2

Истцом не учитывается, что перенос спорного электрического кабеля и канализационного колодца это трудоемкая и дорогостоящая процедура, при этом, демонтаж спорных электрических и канализационных сетей повлечет прекращение подачи электрической энергии и водоотведения, в результате чего будут нарушены интересы ИП ФИО3

На основании изложенного ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго», в отзыве на иск указал, что ответчик подключен от ИП ФИО9, та, в свою очередь, от яч. №3 ПС 35/10кВ НИИЭКИПМАШ, которая принадлежит ООО «Сетевая компания».

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания», в письменном отзыве пояснил, что 04.03.2013 в связи со сменой собственника ответчик обратился с заявлением о переоформлении технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств производственного помещения по адресу: <...> д 31, литер Г, с максимальной потребляемой мощностью 250 кВт на напряжение 10 кВ. 19.03.2013 ответчику были выданы технические условия на технологическое присоединение через сети ИП ФИО11 Согласие на присоединение к ВЛ было дано собственником оборудования - ИП ФИО11. посредством подписания технических условий. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО11 был подписан Акт о разграничении балансовой принадлежности и ответственности сторон.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» в мотивированном отзыве указал, что между ООО «ТНС энерго Пенза» (далее - ГП) и ИП ФИО2 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №10978 от 10.01.2022 г. (далее - Договор №10978), со сроком действия с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. с последующей пролонгацией.

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 Договора №10978 ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

ГП поставляет электрическую энергию (мощность) в точки поставки Потребителя, указанные в Приложении №2 к настоящему Договору. Согласно Приложению №2 точкой поставки является - нежилое здание <...>.

Ранее, в том числе в отношении указанной точки поставки, был заключен договор энергоснабжения №8323 от 19.07.2016 г. между ООО «ТНС энерго Пенза» и ИП ФИО12, со сроком действия с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. с последующей пролонгацией. С 01.01.2022 г. договор энергоснабжения №8323 от 19.07.2016 г. в части точки поставки нежилое здание <...>, был расторгнут.

Между ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» и ИП ФИО3 (далее - Потребитель ФИО3) заключен договор энергоснабжения №930 от 01.02.2013 г. (далее - Договор №930), со сроком действия с 01.02.2013 г. по 31.12.2013 г. с последующей пролонгацией.

На основании приказа Минэнерго России от 23.12.2013 №910 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика», ООО «Энерготрейдинг» (с 06.08.2014 г. переименовано в ООО «ТНС энерго Пенза») был присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (МРСК Волги) с 01.01.2014г.

01.01.2014 г. между ОАО «МРСК Волги», ООО «Энерготрейдинг» и ИП ФИО3 было заключено соглашение, по которому все права и обязанности ОАО «МРСК Волги», вытекающие из договора энергоснабжения №930 от 01.02.2013 г. переходят к ООО «Энерготрейдинг» (с 06.08.2014 г. ООО «ТНС энерго Пенза»),

В соответствии с п. 1.1 Договора №930 гарантирующий поставщик, при условии наличия присоединенной к Потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения Потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью (далее - услуги), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

Согласно п. 1.2 Договора №930 и Приложению №3 точкой поставки является производственное помещение <...>, яч. №5 от РП-10 кВ.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал», в мотивированном отзыве на иск пояснил, что ООО «Горводоканал» осуществляет эксплуатацию и обслуживание водопроводных и канализационных сетей, а также иных объектов водоснабжения и водоотведения в г. Пензе на основании договоров аренды.

В соответствии с договором о передаче муниципального имущества в аренду ООО «Горводоканал» от 08.08.2007 г. за № 52 (далее-Договор № 52), в числе имущества переданного в аренду переданы следующие объекты:

водопровод: труба стальная Д=400 мм протяженностью 1 500 м проходящий по части ул. Рябова (от ул. Сухумской в сторону ул. Пушкари и далее) (приложение к Договору № 52 № 3 поз. № 1);

коллектор (канализационный) Д=400 мм по ул. ФИО8 (со стороны ул. Центральная до дома № 34 по ул. ФИО8) (приложение к Договору № 52 № 1 таблица Сети канализации, поз. № 1028).

Водопроводные и канализационные сети, к которым имеют непосредственное подключение абоненты, расположенные в домах № 31, 31 "а" 31 "г", 31 "е" и 31 "ш" по ул. Рябова в ведение ООО «Горводоканал» не передавались и соответственно не эксплуатируются нашей организацией.

Между ООО «Горводоканал» и абонентами, расположенными по указанным выше адресам, а именно ИП ФИО3, ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО11, ИП ФИО15, ФИО16 и ФИО17, а также ИП ФИО2 заключены договоры водоснабжения, однако границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности находятся на сетях, эксплуатируемых ООО «Горводоканал» в местах присоединения промежуточных сетей.

Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Горводоканал» и абонентов являются:

по водоснабжению - колодец по ул. Рябова на месте присоединения водопроводной сети Д=150 мм к централизованной системе водоотведения Д=400 (200) мм;

по канализации - колодец по ул. ФИО8 на месте присоединения канализационной сети к централизованной системе водоотведения Д=400 мм.

03.09.2021 г. ИП ФИО3 выданы технические условия на подключение к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения для подготовки градостроительного плана земельного участка согласно требованиям Градостроительного Кодекса РФ на земельный участок для размещения объектов складского назначения в <...> с кадастровым номером 58:29:3008002:4653. В качестве возможной точки подключения канализации определена точка присоединения к канализационной сети, принадлежащей на праве аренды ООО «Горводоканал» на трубопроводе Д=400 мм, идущем южнее жилых домов № 34, 32, 28 по ул. ФИО8.

Учёт объектов муниципальной собственности осуществляется Управлением муниципальной собственности г. Пензы, в связи с чем, стороны вправе обратиться в данное Управление с соответствующим запросом для получения информации об интересующих водопроводно-канализационных сетях.

Изучив доводы сторон и третьих лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

Нарушенное право подлежит защите, в том числе в судебном порядке, способами, предусмотренными законом (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума N 10/22, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Как следует из материалов дела, истец с 29.11.2021 является собственником земельного участка с кадастровым номером 58:29:3008002:191 и расположенных на нем нежилых зданий с кадастровыми номерами 58:29:3008002:263 и 58:29:3008002:314, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

Ответчику с 16.12.2011 на праве собственности принадлежит смежный с истцом земельный участок с кадастровым номером 58:29:03008002:184 и нежилые помещения с кадастровыми номерами  58-58-01/043/2005-295, 58:29:03:677:31:0:0:Г/1/21, распложенные по адресу: <...>, лит. Г.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что от помещений ответчика по фасаду 4-этажного здания и кровле 1-этажного здания, принадлежащих истцу, проложен силовой электрический кабель, принадлежащий ИП ФИО3

Ответчик подключен от ИП ФИО9, которая, в свою очередь, подключена от яч. №3 ПС 35/10кВ НИИЭКИПМАШ, принадлежащей ООО «Сетевая компания».

04.03.2013 в связи со сменой собственника ответчик обратился с заявлением о переоформлении технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств производственного помещения по адресу: <...> д 31, литер Г, с максимальной потребляемой мощностью 250 кВт на напряжение 10 кВ. 19.03.2013 ответчику были выданы технические условия на технологическое присоединение через сети ИП ФИО11 Согласие на присоединение к ВЛ было дано собственником оборудования - ИП ФИО11. посредством подписания технических условий. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО11 был подписан Акт о разграничении балансовой принадлежности и ответственности сторон.

Согласно п. 11.1 Технических условий, заявителю предложено производственное помещение, расположенное по адресу: <...>, литер «Г» запитать  по КЛ-10кВ от РУ-10 кВ ТП-10/0,4 кВ № 3 кВ, принадлежщей ИП ФИО11, по согласованию с владельцем ТП-10/0,4 кВ № 3. Марку и сечение кабеля, трассу прохождения определить проектом.

Ответчиком представлена рабочая документация «Внешнее электроснабжение ООО «Сладко-Трейдинг» в <...>, в качестве доказательства надлежащего технологического подключения силового кабеля.

В соответствии с п.п. 6, 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в редакции на 2013 года, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, и объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил);

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

д) составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Истец в иске указывает, что расположенные по фасаду здания кабели перекрещены, пролегают в непосредственном соприкосновении друг с другом. Размещение принадлежащего ответчику кабеля нарушает требования нормативно-технической документации и создает угрозу жизни и здоровью человека, а также надлежащей безопасной эксплуатации здания.

С целью определить, соответствует ли расположение и иные технические характеристики электрического кабеля высокого напряжения, проходящего по фасаду здания по адресу: <...>, требованиям нормативно-технической документации, а также проектной документации, разработанной в установленном законом порядке, создает ли его размещение и состояние угрозу жизни и здоровья граждан, при наличии несоответствий определить порядок их устранения с технической точки зрения и с учетом отсутствия согласия собственника здания на его прохождение по фасаду здания, определением суда от 27.04.2024 по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Пензенская судебная экспертиза» ФИО18 и ФИО19.

Из экспертного заключения №ЗКЭ/2024-55 от 26.06.2024 экспертов АНО «Пензенская судебная экспертиза» ФИО18 и ФИО19 следует, что расположение и иные технические характеристики электрического кабеля высокого напряжения, проходящего по фасаду здания по адресу: <...>, требованиям нормативно-технической документации, а также проектной документации, разработанной в установленном законом порядке, не соответствует. Выявлены нарушения требований ПУЭ-6, п.2.3.15, 2.3.27, 2.3,39, 2.3.71, 2.3.134. Имеются нарушения требований СП 76.13330.2016, пп. 6.4.1.11, 6.4.1.13, 6.4.3.4. Выявлены нарушения требований проекта в части прокладки трассы по стене пристроя и крепления кабеля на стене скобами. Отсутствует крепление кабеля и заземление оболочек и металлоконструкций на протяжении всей трассы. Нет защиты одного кабеля при переходе из траншеи на стену здания. Способ прокладки кабеля – в лотке и трасса по крыше пристроя и производственного корпуса проекту не соответствует.

Размещение кабеля 10 кВ на стене здания при исправном техническом состоянии угрозу жизни и здоровья производственного персонала предприятия не создает. Кабель 10 кВ может создавать угрозу жизни и здоровья при неисправном состоянии в любом месте прокладки только ремонтному персоналу. Для граждан (случайных прохожих) угрозу жизни и здоровья создает только незащищенный участок кабеля КЛ-10 кВ при переходе из траншеи на стену здания.

Эксперты отметили, что для устранения несоответствий КЛ-10 кВ требованиям НТД с технической точки зрения в исследовательской части текста заключения эксперт предлагает три варианта их устранения. Самый малозатратный и легкореализуемый - ремонт существующей КЛ-10 кВ без изменения трассы ЛЭП на стене здания. С учетом отсутствия согласия собственника здания - ИП ФИО2 на прохождение КЛ-10 кВ по фасаду здания предложено два варианта переноса КЛ - в траншею и на кабельную эстакаду.

При реализации 2 и 3 вариантов будут серьезные проблемы. Требуется разработка проекта, разрешение собственников земельных участков, по которым будет проложена новая трасса ЛЭП, согласование проекта со всеми организациями в установленном порядке. По трудозатратам и стоимости второй и третий вариант примерно одинаковые, и оба гораздо затратнее, чем реализация первого варианта. По ориентировочным оценкам эксперта, только стоимость разработки и согласования проекта будет дороже стоимости реализации первого варианта.

В судебном заседании 04.10.2024 эксперт ФИО18 суду пояснил, что заключение экспертизы поддерживает. Объект представляет собой два цеха, которые стоят параллельно друг другу, с широким проездом примерно 20 м. Между корпусом истца и корпусом ответчика был проход (проезд), и в этом месте поставили пристрой. Электрический кабель проходит по внешней стене здания и не угрожает жизни и здоровью персонала, который там работает. Кабель представляет опасность для ремонтного персонала, который ремонтирует и делает отделку внешних стен. Опасность кабеля заключается в том, что он лежит на крыше пристроя. Крыша сделана в виде корыта. Зимой снег тает, и там образуется подушка воды. Зимой кабель, находясь в воде, представляет опасность для тех, кто, например, чистит снег.

На вопрос суда эксперт пояснил, что проектная документация не соответствует действующим нормам и правилам, и исполнение самого проекта не соответствует нормам и произведено с нарушениями проекта. У электрического кабеля нарушено крепление и установка. Кабель не может свободно лежать на крыше. Он должен быть установлен на эстакаде высотой примерно 1 м. При подъеме на крышу цеха (примерно 25 м) кабель не может свободно свисать. Монтаж кабеля, его крепление к стене также не соответствует проекту.

Выводы экспертов мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, логичны и последовательны, а кроме того, не опровергнуты сторонами в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

Таким образом, согласно выводам экспертов, следует, что расположение и иные технические характеристики электрического кабеля высокого напряжения, проходящего по фасаду здания по адресу: <...>, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а также проектной документации, разработанной в установленном законом порядке.

Представителем истца заявлено о фальсификации рабочей документации «Внешнее электроснабжение ООО «Сладко-Трейдинг» в <...>, представленного ответчиком в качестве доказательства надлежащего технологического подключения силового кабеля. В обоснование заявления представитель истца указал, что проектная документация «Внешнее электроснабжение ООО «Сладко-Трейдинг» была разработана по просьбе ИП ФИО3 на безвозмездной основе в мае 2023 года для внутреннего пользования заказчиком в целях узаконивания существующей кабельной линии, по которой исходная проектная документация была утеряна. Ответчик же выдает проектную документацию, подготовленную в 2023 году, за исходную документацию 2009 года. Данные обстоятельства ответчик не опровергнул, доказательства обратного в материалы дела не представил.

Суд полагает, что оценка обоснованности заявления о фальсификации доказательств осуществляется судом с учетом результатов самостоятельной проведенной им проверки достоверности спорного доказательства, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами. При этом осуществление названных процессуальных действий относится к исключительной компетенции судов, рассматривающих дело по существу.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Между тем, по смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, а также заключение экспертов АНО «Пензенская судебная экспертиза» №ЗКЭ/2024-55 от 26.06.2024, подтверждающих несоответствие силового кабеля нормам действующего законодательства и представляющего угрозу жизни и здоровью ремонтного персонала, суд исключает проектную документацию «Внешнее электроснабжение ООО «Сладко-Трейдинг» в <...>, из числа доказательств и приходит к выводу о нарушении ответчиком технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку право собственности истца на земельный участок, объекты недвижимости и прохождение по фасаду 4-этажного здания и кровле 1-этажного здания истца силового электрического кабеля ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, несоответствие расположения и технических характеристик электрического кабеля высокого напряжения, проходящего по фасаду здания по адресу: <...>, требованиям нормативно-технической документации, а также проектной документации, разработанной в установленном законом порядке, а также отсутствие у ответчика технологического присоединения в соответствии с Правилами № 861, подтверждено материалами дела, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, а также, что электрический кабель создает угрозу жизни и здоровью ремонтного персонала, снегоуборщикам, арбитражный суд, на основании ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования истца в части возложения обязанности на ответчика демонтировать электрический кабель высокого напряжения, проходящий по фасаду и кровле здания по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности истцу (или как в редакции устранить несоответствие электрического кабеля высокого напряжения, проходящего по фасаду и кровле здания по адресу: <...>, требованиям нормативно-технической и проектной документации путем переноса силового электрического кабеля (КЛ-10кВ) с фасада и кровли здания истца), законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что кабель проходит по земельному участку истца в материалы дела не представлено, кроме того, демонтаж кабеля с фасада и кровли здания, принадлежащего истцу, сам по себе будет достаточным для того, чтобы восстановить нарушенное право истца.

Также истец просит возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж сетей канализации и канализационного колодца из здания истца с последующим выносом за границы земельного участка истца.

Судом установлено, что под зданием, принадлежащим истцу на праве собственности, проходят сети канализации и расположен канализационный колодец.

Между ООО «Горводоканал» и абонентами ИП ФИО3, ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО11, ИП ФИО15, ФИО16 и ФИО17, а также ИП ФИО2 заключены договоры водоснабжения, однако границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности находятся на сетях, эксплуатируемых ООО «Горводоканал» в местах присоединения промежуточных сетей.

Водопроводные и канализационные сети, к которым имеют непосредственное подключение абоненты, расположенные в домах № 31, 31 "а" 31 "г", 31 "е" и 31 "ш" по ул. Рябова в ведение ООО «Горводоканал» не передавались и соответственно им не эксплуатируются.

Истец в иске указал, что не подключен к системе водоотведения и не пользуется данным колодцем, поскольку для водоотведения им используются выгребные ямы, расположенные на собственной территории.

Ответчик в отзыве на иск, возражая, указал, что стороной истца не предоставлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении, соответственно все изложенные утверждения являются голословными и не подтвержденными документально.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что канализационный колодец существует со времени постройки производственных цехов, то есть с восьмидесятых годов, на момент приобретения здания истцом, колодец имел место быть.

Из экспертного заключения №ЗКЭ/2024-55 от 26.06.2024 экспертов АНО «Пензенская судебная экспертиза» ФИО18 и ФИО19 следует, что канализационный колодец, расположенный в здании с кадастровым номером 58:29:3008002:314 по адресу <...>, с технической точки зрения не соответствует требованиям нормативно-технической документации п. 18.28 СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий», п. 6.1.2, п. 6.1.3 СП 32.13330.2020, п. 12.35 и таблицы 12.5 СП 42.13330.2016. Порядок устранения несоответствий с технической точки зрения следующий. Требуется подготовить проект реконструкции канализационной сети на участке от колодца до стен пристроя. Сточные воды требуется откачать. Заглушить подходящие к колодцу и отходящие от него трубы канализации вне периметра здания с кадастровым номером 58:29:3008002:314 по адресу <...>, на расстоянии не менее 1 м, произведя земляные работы и установив заглушки на трубопроводы. Пространство колодца засыпать гравием до нулевой отметки фундаментных блоков. Далее выполнить устройство гидроизоляции и залить колодец бетоном до уровня пола помещения. Выполнить покрытие пола керамической плиткой. Внести изменения в проектную и эксплуатационную документацию сетей канализации

Между тем, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума N 10/22).

В предмет доказывания по указанному требованию входит совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

С учетом приведенного правового регулирования, принимая во внимание предмет и основания заявленных исковых требований, истец должен представить доказательства неправомерного нахождения спорного канализационного колодца в пределах принадлежащего ему земельного участка и противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении им прав собственника и пользователя соответствующего имущества.

Однако, из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что приобретая в собственность земельный участок с кадастровым номером 58:29:3008002:191 и расположенные на нем нежилые здания с кадастровыми номерами 58:29:3008002:263 и 58:29:3008002:314, по адресу: <...>, сети канализации и канализационный колодец имелись на территории участка и истец об этом знал.

Доказательств, что сети канализации и канализационный колодец  были построены ответчиком и препятствуют истцу в пользовании своим имуществом по назначению, в материалы дела не представлено.

ООО «Горводоканал» спорные участки сетей не передавались и соответственно им не эксплуатируются. ИП ФИО3 использует канализационные сети наряду с другими абонентами, расположенными рядом и имеющими канализацию, в том числе и сам истец

Приобретая право собственности на земельный участок и нежилые помещения, истец не мог не знать о наличии на них канализационного колодца, что может быть квалифицировано как его согласие с тем, что на его земельном участке расположен указанный объект, более того, при указанных обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, истец должен был предвидеть возможные ограничения в пользовании указанным земельным участком и нежилыми помещениями.

Таким образом, непроявление истцом, как участником гражданских правоотношений, необходимых заботливости и осмотрительности не может служить основанием для квалификации действий ответчика как незаконных, поскольку разумность действий участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта неправомерного поведения ответчика, связанного с нахождением канализационного колодца на участке истца, а также наличия реальной угрозы нарушения права пользования истца принадлежащими ему земельным участком и нежилыми помещениями, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у истца законных оснований для удовлетворения требования в части возложения на ответчика обязанности произвести демонтаж сетей канализации и канализационного колодца из здания истца с последующим выносом за границы земельного участка истца. В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным кодексом и другими федеральным законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (статьи 1, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2018 года № 305-ЭС17-17260.

Принимая во внимание положения пункта 4 статьи 1, статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в 28 пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая, что судебная неустойка является мерой ответственности, которая призвана побудить ответчика к своевременному исполнению судебного акта, арбитражный суд на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, признает судебную неустойку в размере 1 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда необоснованно завышенной и удовлетворяет требование частично в размере 200,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда, вступившего в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000.00 руб. по чеку-ордеру от 26.04.2023 (операция 140).

Поскольку исковые требования истцом заявлены неимущественного характера, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН <***>, ОГРН <***> демонтировать электрический кабель высокого напряжения, проходящий по фасаду и кровле здания по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***>, ОГРН <***>.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРН <***> судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    Г.К. Иртуганова