Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А33-15526/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2020 года

Дело № А33-15526/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.07.2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 16.07.2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пожкраска" (ИНН 2466228220, ОГРН 1102468012074)

к обществу с ограниченной ответственностью "Реставрация СТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору,

в присутствии в судебном заседании:

- от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от 02.07.2020, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образование подтверждается дипломом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пожкраска" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реставрация СТК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставку товара в размере 1 351 350 руб. 50 коп.

Определением от 22.05.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением задолженности ответчиком в размере 200 000 руб., просил взыскать с ответчика 1 151 350 руб. Заявление истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

В судебное заседание, состоявшееся 09.07.2020, явился представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Процессуальных препятствий для рассмотрения дела судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор поставки № 34 от 09.04.2019, в рамках которого истец выступал поставщиком товара, а ответчик – покупателем.

В рамках заключенного договора истец исполнил свои обязательства по поставке товара общей стоимостью 1 501 500 руб., в подтверждение чего представлена товарная накладная № 34 от 09.04.2019, доверенность на представителя ответчика от 09.04.2019 № 182, осуществлявшего приемку товара,

Ответчик произвел частичную оплату товара в размере 150 150 руб. согласно платежному поручению № 436 от 05.04.2019, после чего остаток задолженности составил 1 351 350 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность. Поскольку требования истца не были удовлетворены добровольно, последний обратился в суд с заявленным иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично произвел оплату на сумму 200 000 руб. согласно платежному поручению № 777 от 22.05.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В этом же пункте Постановления Пленума отмечается, что в этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Принятие от контрагента товаров, работ или пользование услугами в отсутствие письменного договора означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного контрагентом соответствующего договора, предметом которого охватываются действия контрагента по поставке товара, выполнению работ или оказанию услуг. Между сторонами возникают соответствующие обязательства так же как и тогда, когда между сторонами изначально был бы заключен договор, соответствующий по предмету, объекту и правовой каузе сложившимся между сторонами отношениям.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, то между сторонами возникают соответствующие обязательства и к отношениям сторон подлежат применению правила, регулирующие соответствующие обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Обязательства сторон в правоотношениях из договора купли-продажи, в том числе из договора поставки, имеют двусторонний характер. У продавца имеется обязанность передать товар, а у покупателя – оплатить товар. Передача товара во владение покупателя с переходом права собственности на товар является каузой (правовой целью) указанной сделки, в связи с чем, обязательство покупателя оплатить товар возникает в связи с исполнением продавцом обязательства по передаче товара.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между сторонами какой-либо договор в качестве единого документа не подписывался.

Учитывая, что истец передал ответчику товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого были согласованы между сторонами и зафиксированы в товарной накладной, а также принимая во внимание факт частичной оплаты товара, между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ (Купля-продажа). Наряду с фактическим принятием ответчиком товара факт его частичной оплаты указывает на направленность волеизъявления сторон в сложившихся отношениях. Ответчик был заинтересован в получении товара, а истец в получении оплаты за переданный товар. Правовой результат, который стороны были намерены достичь в сложившихся отношениях, характерен для правоотношений, возникающих из договора купли-продажи.

В таком случае в отсутствие письменного договора факт поставки товара, оформленный товарной накладной, следует квалифицировать как совершение разовой сделки по купле-продаже.

Представленная товарная накладная позволяет определить покупателя и продавца, наименование, количество, ассортимент, стоимость поставленного товара, а также дату отгрузки товара покупателю. Указанное означает, что неопределенности между сторонами относительно условий поставки товара не имелось.

Товарная накладная подписана обеими сторонами. К ней прилагается копия доверенности, на основании которой представитель ответчика принимал товар. Доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных истцом документах, ответчиком не представлено. Факт поставки товара по представленным истцом документам на указанную в них сумму ответчик не оспаривал.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятого товара.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В связи с тем, что доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 151 350 руб. является правомерным. Объем взыскиваемой задолженности соответствует объему права истца с учетом частичного погашения ответчиком задолженности.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 26 513,50 руб. (платежное поручение № 254 от 13.05.2020). С учетом окончательно заявленного размера исковых требований излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 999,50 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 24 514 руб. подлежат возмещению за счет ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реставрация СТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пожкраска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 151 350 руб. задолженности, а также 24 514 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пожкраска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 999 руб. 50 коп., излишне уплаченной по платежному поручению от 13.05.2020 № 254, государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова