Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А13-14019/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А13-14019/2019
город Вологда
14 февраля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Частного профессионального образовательного учреждения Вологодский кооперативный колледж (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ОКОР» (ОГРН <***>) об обязании освободить земельный участок от мусорных контейнеров, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн», Администрации города Вологды, ФИО2, Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.04.2019

у с т а н о в и л :

Частное профессиональное образовательное учреждение Вологодский кооперативный колледж (далее – истец, Учреждение) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ОКОР» (далее – ответчик, Общество) об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № 35:24:0305008:33 по адресу: <...>, от двух мусорных контейнеров в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В качестве правового обоснования иска истец ссылается на статью 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А13-19405/2019.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Проанализировав обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу, что само по себе рассмотрение иска Общества к Администрации города Вологды, частному профессиональному образовательному учреждению Вологодский кооперативный колледж, потребительскому кооперативу «Содружество» о признании недействительным договора №24-1406гс о предоставлении в аренду земельного участка от 26.04.2018 (дело № А13-19405/2019), по которому судом вынесено решение и Обществу отказано в иске, не исключает возможности рассмотрения по существу требования об обязании Общества освободить земельный участок от мусорных контейнеров в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Третье лицо – ООО «АкваЛайн» просит рассмотреть дело без участия своего представителя, в отзыве указало, что ООО «АкваЛайн» не является собственником контейнеров, не обладает сведениями о собственнике земельного участка.

Третье лицо – Администрация в отзыве указала, что Администрация согласование размещения места площадки накопления твердых коммунальных отходов не осуществляет, данные вопросы регулирует Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды. Просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третьи лица – ФИО2, Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305008:33, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – здание учебного корпуса, адрес ориентира: <...>, площадью 4518 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания здания учебного корпуса, что подтверждается договором аренды о предоставлении в аренду земельного участка № 24-1406гс от 26.04.2018.

Срок действия договора установлен до 26.04.2067.

Земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и передан истцу для эксплуатации и обслуживания здания учебного корпуса и ведения образовательной деятельности.

Общество, расположенное в смежном здании по адресу: <...>, самовольно на внутридворовой территории, принадлежащей истцу на праве аренды, разместило два мусорных контейнера для сбора твердых коммунальных отходов.

Истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области с просьбой принять соответствующие меры к ответчику. Управлением в адрес ответчика вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований санитарного законодательства в части размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов на территории спортивной площадки образовательного учреждения, которое находится на контроле Управления.

Истцом в адрес Общества была направлена претензия с требованием освободить земельный участок от контейнеров, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения по защите прав на земельный участок путем предъявления негаторного иска, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанные в статьях 301 - 304 ГК РФ права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

При обращении в суд с указанным иском доказыванию подлежит наличие у заявителя законного титула на имущество, факт нахождения названного имущества в его фактическом владении, а также наличие созданных противоправными действиями ответчика препятствий в пользовании имуществом, их реальный характер либо наличие реальной угрозы нарушения права истца. Аналогичная позиция изложена в пункте 45 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцом, и не опровергнутые ответчиком, являются допустимыми и достоверными доказательствами, свидетельствующими о нарушении ответчиком прав арендатора земельного участка.

Исковые требования заявлены на основании статьи 304 ГК РФ и их рассмотрение осуществляется на основе принципа состязательности. Истец, предъявляя настоящий иск в арбитражном процессе, представил доказательства, подтверждающие факт нахождения нестационарных объектов - контейнеры на спорном участке, эксплуатации его определенным лицом, которому данный участок во владение и пользование не передавался.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в адрес ответчика вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований санитарного законодательства в части размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов на территории спортивной площадки образовательного учреждения.

Гигиенические требования к оборудованию и размещению контейнерной площадки определены СП от 05.08.1998 № 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», согласно которым для установки контейнеров площадки должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100м.

Истцом в материалы дела представлено письмо Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 27.06.2019, из которого следует, что Департаментом осуществлен выезд с фотофиксацией использования спорного земельного участка, в результате которого установлено, что в границах арендуемого истцом земельного участка расположены контейнеры для мусора. Правовые основания предоставления земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305008:33 ответчику отсутствуют, о чем Обществу неоднократно сообщалось.

Согласно реестру мест размещения твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Вологда», входящему в Генеральную схему санитарной очистки территории города Вологды, утвержденную постановлением Администрации города Вологды от 28.12.2011 № 8042, контейнерная площадка с регистрационным номером 1291, расположенная по адресу: <...>, организована для накопления твердых коммунальных отходов собственниками помещений многоквартирного дома № 95 по ул.Горького, и административных помещений, расположенных в здании по ул.Горького, д.91,93 и по ул.Саммера, д.1.

Таким образом, для ответчика, расположенного по адресу: <...>, установлено место размещения твердых коммунальных отходов - контейнерная площадка с регистрационным номером 1291, расположенная по адресу: <...>. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, на дату рассмотрения спора, мусорные контейнеры продолжают находиться на спорном земельном участке, что подтверждается фотоматериалами и не отрицается ответчиком.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании пункта 2 статьи 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, а именно сносу незаконно возведенных здания, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

При изложенных обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению, поскольку нахождение имущества на чужом земельном участке, в отсутствие на то согласия собственника, нарушает права истца.

При удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ОКОР» освободить земельный участок с кадастровым номером № 35:24:0305008:33 по адресу: <...>, от двух мусорных контейнеров в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ОКОР» в пользу Частного профессионального образовательного учреждения Вологодский кооперативный колледж в возмещение расходов по уплате госпошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И.Лукенюк