Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А31-14907/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14907/2017
г. Кострома
24 апреля 2018 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная ремонтная компания», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 236 руб. 68 коп. пени,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Болотова С.В.,

при участии:

от истца: ФИО1 – по дов. от 23.08.2016 № 61-Д,

установил:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания», г. Москва обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная ремонтная компания», г. Москва о взыскании 2 236 руб. 68 коп. пени.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие; против заявленных требований возражает, поддержав доводы отзыва, представленного ранее (в деле).

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из предварительного судебного заседания суд с согласия представителя истца перешел к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

1. 29.11.2012 между ОАО «Федеральная пассажирская компания» и ООО «Транспортная ремонтная компания» (получатель услуг) заключен договор на возмещение затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимости ОАО «ФПК» № 985-12/Ф.Сев, в соответствии с условиями пункта 1.1. которого, между ОАО «ФПК» и ООО «ТРК» 27.09.2012 заключен договор аренды недвижимого имущества № 840-12/Ф.Сев. Недвижимое имущество включает помещения №15,45,46,47,48,49,50, части помещений №36,37 на 1 этаже, части помещений № 7,8,9,10,18 на 2 этаже общей площадью 95,15 кв.м. в здании пункта технического обслуживания вагонов общей площадью 1349,8 кв.м., лит. А, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2. договора предметом настоящего договора является возмещение коммунальных услуг сопутствующих аренде недвижимого имущества ОАО «ФПК».

Согласно пункту 4.1. договора Получатель услуг обязан вносить на счет ОАО «ФПК» плату в полном размере в соответствии с расчетом на возмещение затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимого имущества ОАО «ФПК», (Приложение №1), в том числе НДС (18%), с расчетом на возмещение страхования по содержанию сданных в аренду объектов недвижимого имущества ОАО «ФПК» (Приложение №2), НДС не облагается.

Согласно пункту 4.3. договора Получатель услуг производит оплату путем перечисления на счет ОАО «ФПК, указанный в договоре, ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг, представленных Получателю услуг.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты ОАО «ФПК» вправе взыскать с получателя услуг пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 7% от суммы просроченного платежа.

В пункте 8.3 договора стороны согласовали подсудность по месту нахождения недвижимого имущества.

Поскольку имущество, являющееся объектом договора аренды, расположено в <...>, в данном случае спор из договора подсуден Арбитражному суду Костромской области.

Истцом на основании счетов-фактур по актам о выполненных работах (оказанных услугах) №№ 0456 от 30.09.2016, 0064 от 30.09.2016, 1044 от 31.10.2016, 0202 от 31.01.2017, 0159 от 31.01.2017, 0335 от 31.01.2017, 0525 от 31.01.2017, 1067 от 28.02.2017, 0638 от 28.02.2017, 1113 от 28.02.2017, 0969 от 28.02.2017, 0808 от 28.02.2017, 0012 от 31.03.2017, оказаны услуги за период сентябрь 2016 года – март 2017 года на сумму 24453 руб. 15 коп.

Заказчиком полностью оплачены указанные услуги платежными поручениями от 20.06.2017 №№ 21569, 21561, 21563, 21558, 21565, 21562, 21559, 21566, 21567, 21568, 21560, от 02.06.2017 № 18891.

2. 05.07.2013 между ОАО «Федеральная пассажирская компания» и ООО «Транспортная ремонтная компания» (получатель услуг) заключен договор на возмещение затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимости ОАО «ФПК» № 63/2-13/Ф.Сев. (ВЧ-1), в соответствии с условиями пункта 1.1. которого, между ОАО «ФПК» и ООО «ТРК» 27.09.2012 заключен договор аренды недвижимого имущества № 391-13/Ф.Сев. Недвижимое имущество включает комнаты №16,17,44 общей площадью 22 кв.м., лит. А, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2. договора предметом настоящего договора является возмещение коммунальных услуг сопутствующих аренде недвижимого имущества ОАО «ФПК».

Согласно пункту 4.1. договора Получатель услуг обязан вносить на счет ОАО «ФПК» плату в полном размере согласно расчетов расходов в соответствии с Приложениями №1,2,3,4,5,6,7 к договору по тарифам, действующим на дату оказания услуги.

Согласно пункту 4.3. договора Получатель услуг производит оплату путем перечисления на счет ОАО «ФПК, указанный в пункте 9 договора, ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг, представленных Получателю услуг.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты ОАО «ФПК» вправе взыскать с получателя услуг пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 7% от суммы просроченного платежа.

В пункте 8.3 договора стороны согласовали подсудность по месту нахождения недвижимого имущества.

Поскольку имущество, являющееся объектом договора аренды, расположено в <...>, в данном случае спор из договора подсуден Арбитражному суду Костромской области.

Истцом на основании счетов-фактур по актам о выполненных работах (оказанных услугах) №№ 0454 от 30.09.2016, 0071 от 30.09.2016, 1071 от 31.10.2016, 0203 от 31.01.2017, 0160 от 31.01.2017, 0329 от 31.01.2017, 0527 от 31.01.2017, 1066 от 28.02.2017, 0640 от 28.02.2017, 0816 от 28.02.2017, 0011 от 31.03.2017 оказаны услуги за период сентябрь 2016 года - март 2017 года на сумму 4 311 руб. 33 коп.

Заказчиком полностью оплачены указанные услуги платежными поручениями от 20.06.2017 №№ 21546, 21540, 21545, 21537, 21542, 21538, 21544, 21543, 21539,от 02.06.2017 № 18890.

3. 16.01.2015 между ОАО «Федеральная пассажирская компания» и ООО «Транспортная ремонтная компания» (получатель услуг) заключен договор на возмещение затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимости ОАО «ФПК» № 1-15/Ф.Сев. (ВЧ-1), в соответствии с условиями пункта 1.1. которого, между ОАО «ФПК» и ООО «ТРК» 27.09.2012 заключен договор аренды недвижимого имущества № ФПК/06/А/9775/15/000002. Недвижимое имущество включает комнату № 24 площадью 11,8 кв.м., в помещении № 2 на втором этаже здания пункта технического обслуживания вагонов, общей площадью 1349,8, лит. А, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2. договора предметом настоящего договора является возмещение коммунальных услуг сопутствующих аренде недвижимого имущества ОАО «ФПК».

Согласно пункту 4.1. договора Получатель услуг обязан вносить на счет ОАО «ФПК» плату в полном размере согласно расчетов расходов в соответствии с Приложениями №1,2,3,4,5,6,7 к договору по тарифам, действующим на дату оказания услуги.

Согласно пункту 4.3. договора Получатель услуг производит оплату путем перечисления на счет ОАО «ФПК, указанный в пункте 9 договора, ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг, представленных Получателю услуг.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты ОАО «ФПК» вправе взыскать с получателя услуг пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 7% от суммы просроченного платежа.

В пункте 8.3 договора стороны согласовали подсудность по месту нахождения недвижимого имущества.

Поскольку имущество, являющееся объектом договора аренды, расположено в <...>, в данном случае спор из договора подсуден Арбитражному суду Костромской области.

Истцом на основании счетов-фактур по актам о выполненных работах (оказанных услугах) №№ 0452 от 30.09.2016, 0079 от 30.09.2016, 0523 от 31.01.2017, 0197 от 31.01.2017, 0163 от 31.01.2017, 0324 от 31.01.2017, 1074 от 28.02.2017, 0641 от 28.02.2017, 0817 от 28.02.2017, 0010 от 31.03.2017 оказаны услуги за период сентябрь 2016 года - март 2017 года на сумму 3 626 руб. 90 коп.

Заказчиком полностью оплачены указанные услуги платежными поручениями от 21.06.2017 №№ 21652, 21597, 21599, 21594, 21598, 21595, 21600, 21596, от 02.06.2017 № 18888.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг в рамках вышеназванных договоров, истец начислил пени на сумму 2 236 руб. 68 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании суммы пени.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пунктах 4.3 договоров сторонами согласовано, что получатель услуг производит оплату путем перечисления на счет ОАО «ФПК», указанный в договоре, ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг, представленных получателю услуг.

В приложениях к договорам определены объемы и стоимость конкретного вида услуг.

В дело представлены подписанные ответчиком акты о выполненных работах (оказанных услугах), которые датированы днем окончания расчетного периода, подписаны ответчиком той же датой.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" дата составления первичного учетного документа является его обязательным реквизитом.

На момент составления указанных выше актов также действовал ПриказМинфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н (ред. от 24.12.2010, с изм. от08.07.2016) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета ибухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утратил силу в связи сПриказом Минфина России от 29.03.2017 № 47н.

Согласно пункту 13 указанного приказа первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, в том числе дату составления, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи; и их расшифровки.

О том, что представленные в дело акты о выполненных работах (оказанных услугах), не соответствуют нормативным требованиям к их оформлению, стороны не заявляли, сведений о том, что даты на указанных документах не соответствуют времени их фактического составления, в деле не имеется.

Суд приходит к выводу, что хозяйственные операции, подтверждающие принятие заказчиком выполненных работ (оказанных услуг), и время их совершения в данном случае подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акты работ (услуг) подписаны уполномоченным лицом ответчика, иного не доказано, сведений о том, что представитель заказчика фактически подписывал акты работ (услуг) позднее даты их составления, в деле не имеется.

На этом основании суд приходит выводу, что услуги (работы) оказаны (выполнены) в установленные сроки, акты подписаны представителем заказчика (ответчика) в даты их составления, оплачены ответчиком несвоевременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 № 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. В случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, (он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Из материалов дела не следует, что ответчик лишен был возможности своевременно получить информацию о сумме к оплате за соответствующие периоды, акты за спорный период подписаны сторонами без разногласий.

Кроме того, суд отмечает, что основанием возникновения обязательства по оплате является факт оказания услуг, а не факт вручения счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Таким образом, более позднее направление акта или счета-фактуры в любом случае не препятствует своевременному возмещению затрат за оказанные услуги / выполненные работы по спорным договорам.

Из содержания пунктов 4.3 договоров также не следует, что оплата ресурса поставлена в зависимость от получения ответчиком счета-фактуры или акта об оказании услуг. Срок оплаты согласован сторонами указанием именно на календарную дату, до которой она должна быть совершена.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен истцом верно.

Ответчик арифметически расчет не оспаривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени в сумме 2 236 руб. 68 коп. также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная ремонтная компания», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 236 руб. 68 коп. пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Ф. Хубеев