Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А79-1615/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1615/2023
г. Чебоксары
03 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Электропривод", ИНН:2130138268 ОГРН:1142130007414, 428005, <...>, литера Е3,

к обществу с ограниченной ответственностью "Рамекон", ИНН:2130142338 ОГРН:1142130011528, 428003, <...>,

о взыскании 300 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Рамекон", ИНН:2130214818 ОГРН:1192130011446, 428037, <...>,

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 24.05.2023, ФИО3, директора,

от ответчика ФИО4, генерального директора,

от третьего лица ФИО4, генерального директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Электропривод" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Рамекон" о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения.

Заявленное требование обосновано положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что 03.03.2020 генеральным директором ООО ПКФ "Рамекон" составлена расписка о получении от директора ООО "НПП "Электропривод" 300 000 руб. за изготовление металлоконструкций - щитов этажных в количестве 48 комплектов. Оплаченный товар не был изготовлен, денежные средства не возвращены. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, в частности, не согласован предмет договора: не указаны характеристики металлоконструкций (материал, размеры, цвет и пр.).

Определением от 05.06.2023 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Рамекон" надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью "Рамекон"; общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Рамекон" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В заседании суда представители истца заявленное требование поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. В подтверждение факта наличия между сторонами иных отношений по поставке товаров представили подписанные сторонами акты сверки. Указали на то, что представленные ответчиком записи, конструкторская документация с чертежами были оформлены при планировании поставки товаров, и они как и свидетельские показания не подтверждают факт передачи товаров.

Представитель ответчика, одновременно являющийся представителем третьего лица, иск не признал. Подтвердил факт получения денежных средств в сумме 300 000 руб. за изготовление металлоконструкций - щитов этажных в количестве 48 комплектов. Пояснил о том, что расписка была оформлена ввиду того, что поставку указанных в расписке товаров стороны, по просьбе директора истца, не хотели отражать в бухгалтерской (финансовой) отчетности для оплаты товара за наличный расчет по цене 7200 руб. Расписку директор истца должен был вернуть после получения товара. При передаче товара директор истца сказал, что уничтожил расписку. Факт передачи товаров истцу могут подтвердить работники ответчика, занимавшиеся его изготовлением, а также у ответчика сохранились записи и конструкторская документация с чертежами. Указал на то, что у сторон имеются иные отношения по поставке товаров, в рамках которых у истца перед ответчиком образовалась задолженность по оплате товаров.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно расписке от 03.03.2020 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Рамекон" ФИО4 принял от директора общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Электропривод" ФИО3 сумму в размере 300 000 руб. в счет изготовления металлоконструкций щитов этажных в количестве 48 комплектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела, при оформлении расписки от 03.03.2020 стороны согласовали все существенные условия договора купли-продажи - металлоконструкций щитов этажных в количестве 48 комплектов. Истец произвел предварительную оплату товаров в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика признал факт получения денежных средств в сумме 300 000 руб. за изготовление металлоконструкций - щитов этажных в количестве 48 комплектов по цене 7200 руб.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, оценив расписку от 03.03.2020, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовой сделке купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В претензии от 02.02.2023 истец, указывая на то, что оплаченный товар не был изготовлен, денежные средства не возвращены, просил возвратить денежные средства в сумме 300 000 руб., полученные по расписке от 03.03.2020.

Предъявляя ответчику требование о возврате предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 300 000 руб. подтверждается распиской от 03.03.2020. Представитель ответчика в судебном заседании признал данный факт.

Доказательств, подтверждающих уведомление истца о готовности товара к отгрузке, передачи товара истцу, уполномоченному им лицу или перевозчику для доставки товара истцу либо возврата денежных средств, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что факт поставки товаров могут подтвердить работники ответчика, занимавшиеся его изготовлением, а также о том, что у ответчика сохранились записи и конструкторская документация с чертежами, составленные при изготовлении товара, судом не принимаются ввиду следующего.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения.

Таким образом, по смыслу положений вышеуказанной статьи, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Таким образом, надлежащим и достаточным доказательством приема-передачи товара по договору поставки в силу закона является товарная накладная, в связи с чем факт поставки не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Имеющиеся у ответчика записи и конструкторская документация с чертежами также не могут являться доказательствами передачи товара истцу, поскольку как указал ответчик в отзыве на исковое заявление, записи и документация были произведены по эскизам истца для определения цены товара.

Довод ответчика о наличии иных заключенных сторонами договоров, по которым у истца образовалась задолженность, значения не имеет, поскольку ответчик не представил ни документов, свидетельствующих о прекращении взаимных обязательств зачетом, ни заявил о зачете в ходе судебного разбирательства по делу.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета встречного однородного требования необходимо заявление одной стороны.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рамекон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Электропривод" 300 000 (Триста тысяч) руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рамекон" в федеральный бюджет 9 000 (Девять тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов