Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А79-1053/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1053/2018
г. Чебоксары
24 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства внутренних дел по Чувашской Республике

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 102103 руб. 82 коп.,

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 25.12.2017 № 6/36,



установил:

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (далее – ответчик) о взыскании 102103 руб. 82 коп. пеней за период с 01.11.2017 по 11.12.2017.

Исковое требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках государственного контракта от 24.09.2014 № 75549.

В судебном заседании представитель истца требование уточнил, просил взыскать с ответчика 95516 руб. 48 коп. пеней за период с 01.11.2017 по 11.12.2017.

Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 24.09.2014 № 75549 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Пристрой переменной этажности в 11-4 этажей с техническим этажом и сквозным проездом на уровне 1-ого этажа к 4-этажному административному зданию с подвалом и зданию спецархива с цокольным этажом под административные помещения, зал музея, актовый зал, зимний сад по ул. К. Маркса, 45 г. Чебоксары».

Стоимость работ на объекте составляет 194475431 руб. 37 коп., включая НДС 18% (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2015).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.12.2016 по делу № А79-8597/2016 пункт 4.2 контракта изложен в следующей редакции: «Общий срок выполнения работ по объекту начинается со дня заключения контракта и заканчивается не позднее 31.08.2017».

Во исполнение названного решения дополнительным соглашением от 30.12.2016 общий срок выполнения работ по контракту продлен по 31.08.2017.

Стоимость выполненных работ по состоянию на 31.08.2017 составила 155314791 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сверок, подписанными обеими сторонами контракта, на 30.09.2017, на 01.09.2017, на декабрь 2014 года, на 31.12.2015, на 31.12.2016.

Во исполнение контракта по акту выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 12.09.2017 ответчиком истцу сданы работы на сумму 2094001 руб. 50 коп., от 18.09.2017 на сумму 2212856 руб. 51 коп., от 21.09.2017 на сумму 5288585 руб. 75 коп., от 26.09.2017 на сумму 2771340 руб. 04 коп., от 04.10.2017 на сумму 1466991 руб. 39 коп., от 06.10.2017 на сумму 3585841 руб. 22 коп., от 16.10.2017 на сумму 2897701 руб. 76 коп., от 27.10.2017 на сумму 1483508 руб. 65 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту истец в претензии от 19.12.2017 просил ответчика уплатить пени в размере 542263 руб. 89 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту от 24.09.2014 № 75549 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком предусмотренных контрактом обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 9.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, материалы дела не содержат. Нарушение ответчиком обязательств по государственному контракту установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.02.2018 по делу № А79-14245/2017.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, как не превышающий фактический размер пеней, подлежащий взысканию за период с 01.11.2017 по 11.12.2017.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 95516 руб. 48 коп. пеней за период с 01.11.2017 по 11.12.2017 подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» в пользу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике 95516 (Девяносто пять тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 48 коп. пеней за период с 01.11.2017 по 11.12.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» в доход федерального бюджета 3821 (Три тысячи восемьсот двадцать один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов