Дополнительное решение от 22 мая 2017 г. по делу № А09-12187/2015

75/2017-43350(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д. 6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А09-12187/2015
город Брянск
22 мая 2017 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 15.05.2017. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 22.05.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью

«Брянская Строительная Корпорация» ФИО1, г. Брянск,

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Брянская Строительная Корпорация», с Супонево Брянского района Брянской области,

2) обществу с ограниченной ответственностью «Строительный департамент», г. Брянск, третьи лица: ФИО2, г. Брянск; 2) ФИО3, <...>) участник ООО

«Брянская Строительная Корпорация» ФИО4, г. Брянск, о признании сделки недействительной, при участии представителей:

от истца: ФИО1, паспорт; ФИО5 по доверенности от 01.09.2015; от ответчиков: не явились;

от третьих лиц: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Брянская Строительная Корпорация» ФИО1 (далее – участник ООО «БСК» ФИО1) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская Строительная Корпорация» (далее - ООО

«БСК») и обществу с ограниченной ответственностью «Строительный департамент» (далее – ООО «Строительный департамент») о признании договора купли-продажи автомобиля марки Range Rover гос. номер м003ев32 б/н от 02.04.2015 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществу с ограниченной ответственностью «Брянская Строительная Корпорация» автомобиля марки Range Rover регистрационный номер м003ев32 (с учетом уточнения, принятого определением суда от 30.08.2016).

Определением арбитражного суда от 24.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 22.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением от 22.12.2016 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит признать договор отчуждения автомобиля марки Range Rover гос. номер м003ев32 б/н от 02.04.2015 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возмещения обществом с ограниченной ответственностью «Строительный департамент» обществу с ограниченной ответственностью «Брянская Строительная Корпорация» стоимости автомобиля марки Range Rover гос. номер м003ев32 в размере 2 916 000 руб.

Определением суда от 16.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник ООО «Брянская Строительная Корпорация» ФИО4.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2017 исковые требования удовлетворены частично; договор купли-продажи автомобиля марки Range Rover государственный номер м003ев32 б/н от 02.04.2015, подписанный между ООО «Брянская Строительная Корпорация» и ООО «Строительный Департамент» признан недействительным; применены последствия недействительности сделки, с ООО «Строительный Департамент» в пользу ООО «Брянская Строительная Корпорация» взыскано 916 000 руб.

Судом установлено, что в решении Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2017 не разрешен вопрос о возмещении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных

расходах, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В этой связи, определением от 10.04.2017 суд назначил судебное заседание по вопросу о вынесении дополнительного решения по делу № А09-12187/2015.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующие в судебном заседании представители истца не возражали относительно разрешения вопроса о принятии дополнительного решения.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размеры государственной пошлины подлежащей уплате по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей.

При подаче иска истцом было уплачено 6 000 руб. государственной пошлины.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в

деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму

6 000 руб. подлежат отнесению на ответчиков - ООО «Брянская Строительная Корпорация» и ООО «Строительный Департамент».

Следовательно, с указанных лиц подлежат ко взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по 3 000 руб. с каждого.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявляя ходатайства о назначении экспертизы по делу истец - ФИО1 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области денежные средства в общей сумме 17 750 руб. (чек-ордер от 09.02.2016 на сумму 7 000 руб., от 17.05.2016 на сумму 5 750 руб., от 15.07.2016 на сумму 5 000 руб.).

Определением суда от 19.02.2016 по дуле № А09-12187/2015 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Сообщество независимых судебных экспертов» ФИО6

Также, определением суда от 27.05.2016 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Сообщество независимых судебных экспертов» ФИО6

Определением суда от 18.08.2016 по настоящему делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт П.В.П.» ФИО7

По окончании проведения обозначенных экспертиз в арбитражный суд поступили экспертные заключения № 68/16 от 09.03.2016, № 174/16 от 08.06.2016, № 211/Э-08-16 от 26.08.2016., результаты которых были оглашены в судебных заседания.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23, перечисление

денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

На основании определений суда от 16.05.2016, 09.09.2016 денежные средства были перечислены экспертным учреждениям - ООО «Сообщество независимых судебных экспертов» и ООО «Эксперт П.В.П.» по указанным реквизитам в размере 7 000 руб.,

5 750 руб. и 5 000 руб. соответственно.

Расходы истца в данной части также подлежат ко взысканию с ответчиков по 8 875 руб. с каждого.

Кроме того, заявляя ходатайство о назначении экспертизы, ФИО4 внес на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области денежные средства в размере 6 000 руб. (чек-ордер Брянского отделения № 8605 филиала № 128 на сумму 200 руб. и чек-ордер Брянского отделения № 8605 филиала № 76 от 08.02.2017 на сумму 5 800 руб.).

Определением суда от 06.03.2017 ходатайство ФИО4 о назначении экспертизы по делу оставлено без удовлетворения.

Также, ФИО3, заявляя ходатайство о назначении экспертизы по делу, внес на депозитный счет суда 6 000 руб., что подтверждает чек-ордер Брянского отделения № 8605 филиала № 153.

Определением суда от 13.03.2017 ходатайство третьего лица - ФИО3 о назначении экспертизы по делу оставлено без удовлетворения.

Таким образом, указанные денежные средства подлежат возврату ФИО4 и ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Брянской области по 6 000 руб. каждому.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянская Строительная Корпорация» в пользу ФИО1 11 875 руб., в том числе:

3 000 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 8 875 руб. - в возмещение расходов по оплате экспертиз.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный Департамент» в пользу ФИО1 11 875 руб., в том числе:

3 000 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 8 875 руб. - в возмещение расходов по оплате экспертиз.

Возвратить ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Брянской области 6 000 руб.

Возвратить ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда 6 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья О.А. Артемьева