Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А40-253934/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-253934/16-141-177
г. Москва
02 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017г.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Финтраст» (ИНН <***>)

к ответчику ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>),

при участии 3-их лиц конкурсный управляющий АКБ «ВЕК» (АО) и ООО «Лизинг Автотранспорта и Спецтехники»

о взыскании 561 171руб. 48коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.03.2016г.,

от третьего лица АКБ «ВЕК» (АО) – не явился, извещен,

от третьего лица ООО «Лизинг Автотранспорта и Спецтехники» - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финтраст» обратилось с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» с участием 3-их лиц АКБ «ВЕК» (АО) и ООО «Лизинг Автотранспорта и Спецтехники» о взыскании 508 222руб. 00коп. страхового возмещения, 4 443руб. 48коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 48 506руб. 00коп. убытков. Кроме того, истец просит взыскать 30 000руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Истец и 3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и 3-их лиц.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования (полис) серии 0002811 №200240866/15ТЮЛ автотранспортного средства КИА РИО, гос. peг. знак <***>.

В соответствии с условиями договора выгодоприобретателями по договору являются: в случаях угона или конструкторской гибели транспортного средства - АКБ «ВЕК» (АО), в остальных случаях – ООО «Финтраст».

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в связи с наступлением в период действия полиса страхового случая (хищение транспортного средства с автостоянки неустановленным лицом) он 04.10.2016г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Отказ страховщика возместить ущерб послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком (правилах страхования).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Как усматривается из материалов дела, договор страхования сторонами заключен на условиях правил страхования транспортных средств от 30.09.2014г., которые получены истцом.

Основанием для отказа страховщиком в выплате истцу страхового возмещения явилось вынесенное следственными органами постановление о возбуждении уголовного дела №11601450806001125 от 26.10.2016г. по факту хищения чужого имущества, путем обмана, произошедшего в период времени с 11.09.2016г. по 14.09.2016г. по адресу: <...>, по признакам состава преступления, квалифицированного по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере).

Квалификация преступления по ч. 3 ст. 159 АПК РФ не оспорена. Доказательства ее изменения следственными органами не представлены.

Согласно ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В данном случае, страховые случаи названы в договоре страхования и параграфе 3 правил страхования.

В соответствии с п. 3.6.13 правил страхования, страховым случаем не является ущерб, причиненный в следствии невозврата арендатором, лизингополучателем застрахованного транспортного средства страхователю (собственнику)

Условие о сдаче в аренду застрахованного транспортного средства Страховщиком не выдавалось.

Кроме того, в соответствии с п. 3.6.14. правил страхования, страховым случаем ни при каких случаях не являются хищение или угон застрахованного транспортного средства, совершенные водителем, допущенным к управлению (в том числе сотрудниками страхователя, выгодоприобретателя, арендатора, субарендатора, лизингополучателя и тому подобного), но не являющимся собственником застрахованного транспортного средства.

Согласно положению ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. п.1, 4 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу вышеуказанных норм (ст. ст. 929, 943 ГК РФ) и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 24 Постановления от 28.11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования») обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, которое стороны предусмотрели в договоре страхования.

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Учитывая, что договор страхования, а также Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, не предусматривают предоставление страховой защиты от противоправных действий третьих лиц, совершенных путем хищения в форме мошенничества, то, следовательно, страховой случай отсутствует.

Кроме того, у истца отсутствует право требования страхового возмещения по договору страхования, поскольку он не является выгодоприобретателем по договору страхования.

Согласно условиям Договора страхования, выгодоприобретателем в случаях угона и конструктивной гибели является ЗАО АКБ «ВЕК».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2016г. по делу №А40-125012/16-179-111Б в отношении ЗАО АКБ «ВЕК» открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «ВЕК» (АО) возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, у ООО «Финтраст» отсутствует право требования страхового возмещения, поскольку указанное лицо не является выгодоприобретателем по договору страхования.

Что касается требований о взыскании 4 443руб. 48коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 48 506руб. 00коп. убытков и 30 000руб. 00коп. судебных расходов, то они также удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения отказано.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 431, 929, 943 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян