Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А07-35493/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35493/2021
г. Уфа
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Ишимбайская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 7 878 938 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.09.2022 №17, диплом рег. №3 от 30.05.2002 г.,


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Ишимбайская центральная районная больница о взыскании долга за выполненные по контракту №0801500001121000982 от 18.10.2021г. работы в сумме 7 878 938 руб. 42 коп.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать долг в сумме 7 599 340 руб. 00 коп. Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт №0801500001121000982 от 18.10.2021г., по условиям которого подрядчик (истец) принял на себя обязательства выполнить работы капитальный ремонт здания и прилегающей территории Поликлиники №1 ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ, в объеме и в соответствии с

локальным сметным расчетом (приложение №2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется оплачивать эти работы на условиях и в сроки согласно контракта.

Согласно п.1.2 контракта место выполнения работ: ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ: <...>.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрены сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 15.12.2021г.

Согласно п.2.1 контракта цена контракта составляет 29 127 415 руб. 44 коп., НДС не облагается в связи с тем, что исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п. 2 ст. 346 НК РФ.

В соответствии с п.2.5 контракта оплата выполненных работ, отдельных этапов исполнения выполненных работ, осуществляется заказчиком в безналичной форме, в срок не более чем в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке: акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, протокола согласования цен, и на основании выставленной подрядчиком счета или счет-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в реквизитах контракта. Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Как указал истец, во исполнение условий указанного контракта им в период с 18.10.2021г. по 30.11.2021г. были выполнены работы на общую сумму 7 878 938 руб. 42 коп., что подтверждается актами приемке выполненных работ (КС-2) №1/21 от 30.11.2021г. на сумму 6326352 руб., №2/21 от 30.11.2021г. на сумму 1493790 руб. 00 коп., №3/21 от 30.11.2021г. на сумму 58796 руб. 42 коп., справками о стоимости выполненных работ (КС-3) №1/21 от 30.11.2021г. на сумму 6 326 352 руб., №2/21 от 30.11.2021г. на сумму 1493790 руб. 00 коп., №3/21 от 30.11.2021г. на сумму 58796 руб. 42 коп.

Истец указал, что указанные акты были направлены в адрес для подписания, однако ответчиком подписанные акты выполненных работ либо мотивированный отказ от подписания не направлен.

В связи с отсутствием оплаты выполненных истцом работ на общую сумму 7 878 938, 42 руб., в адрес Ответчика направлялась претензия исх. №90 от 08.12.2021г. с требованием подписать акты о приемке выполненных работ, оплатить задолженность перед истцом. Претензия получена 09.12.2021г., что подтверждается штампом организации ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по контракту в сумме 7599340 руб. (согласно уточнения от 07.11.2022г.)

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, считает, что работы были выполнены с отступлениями от контракта. Указал, что письмом № 3600 (1-16) от 18.11.2021 им был ответ на письмо истца № 60 от 03.11.2021об отказе в приемке неподтверждённых работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ №3/21 от 31.10.2021, и уведомил о намерении принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указал, что письмом от 19.11.2021 было повторно потребовано устранить выявленные замечания в срок до 20.11.2021, однако требование проигнорировано. 25.11.2021 экспертная комиссия заказчика в присутствии представителя подрядчика произвела обследование объекта на предмет выявления недостатков в выполненной работе, а также с целью фиксации устранения подрядчиком ранее выявленных замечаний. По результатам осмотра экспертная комиссия пришла к выводу, что выявленные нарушения являются существенными, неустранимыми. Несмотря на предоставленный разумный срок подрядчик отказался произвести демонтаж результата работ, имеющего недостатки, и выполнить работы надлежащего качества. Также экспертная комиссия пришла к выводу, что к сроку завершения работ по контракту работы выполнить невозможно, поскольку к выполнению основной части работ предусмотренной ЛСР 1,2,3,4,5 подрядчик не приступил.

Указал, что 06.12.2021г. заказчиком была проведена экспертиза качества выполненных работ в рамках контракта, по результатам которой комиссия пришла к выводу, что подрядчик предъявляет акты о приемке выполненных работ с целью получения оплаты за фактически невыполненные работы. В связи с многочисленными нарушениями условий контракта, в связи с выявлением множественных существенных недостатков (дефектов), в связи с тем что работы производятся настолько медленно, что их окончание явно не могло быть завершено в срок установленный контрактом, а также с связи с тем что (промежуточный) результат работ не имеет потребительской ценности для заказчика (в связи с невозможностью введения объекта в эксплуатацию), 09 декабря 2021 года заказчиком было принято решение об одностороннем расторжении Контракта. Исходя из изложенного, ответчик полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключен контракт, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1.3 контракта сторонами определены сроки выполнения работ.

Исследовав условия представленных контракта №0801500001121000982 от 18.10.2021г. суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

Согласно ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ)).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч. 1 - 2 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Общие требования к качеству выполняемой работы установлены статьей 721 ГК РФ, согласно которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Впункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В подтверждение выполнения работ по договору истцом представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2 №1/21 от 30.11.2021г., КС-2 №2/21 от 30.11.2021г., КС-2 №2/21 от 30.11.2021г., справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1/21 от 30.11.2021г. на сумму 6326352 руб., №2/21 от 30.11.2021г. на сумму 1493790 руб., №3/21 от 30.11.2021г. на сумму 58796 руб. 42 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке.

Сопроводительным письмом исх. №60 от 03.11.2021г., №90 от 08.12.2021г. указанные акты были вручены ответчику согласно штампа входящей корреспонденции ответчика, однако ответчиком акты не подписаны.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Согласно указанной норме, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что ст. 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что было произведено обследование объекта на предмет выявления недостатков в выполненной работе, с целью фиксации устранения подрядчиком ранее выявленных замечаний. По результатам осмотра было установлено, что выявленные нарушения являются существенными, неустранимыми. Несмотря на предоставленный разумный срок подрядчик отказался произвести демонтаж результата работ имеющего недостатки и выполнить работы надлежащего качества. Полагает, что подрядчик предъявляет акты о приемке выполненных работ с целью получения оплаты за фактически не выполненные работы

В подтверждение факта некачественного выполнения истцом работ ответчик заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения объема и качества выполненных истцом работ по контракту.

Определением от 06.09.2022 г. суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, экспертиза поручена эксперту АНО «ЭСЦ «СУДЭКС» ФИО4. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли фактически выполненные работы ИП ФИО2, указанные в актах о приеме выполненных работ по форме КС-2 №1/21 от 30.11.2021г., КС-2 №2/21 от 30.11.2021г., КС-2 №2/21 от 30.11.2021г., условиям контракта №0801500001121000982 от 18.10.2021г., проектно-сметной документации, требованиям СНиП, ГОСТ, ТУ, СП, техническому заданию, если не соответствуют, в чем выразилось несоответствие.

2) Каков фактический объем и стоимость качественно выполненных ИП ФИО2 работ, соответствующим условиям контракта №0801500001121000982 от 18.10.2021г., проектно-сметной документации, требованиям СНиП, ГОСТ, ТУ, СП, техническому заданию.

3) Имеются ли недостатки (дефекты) в выполненных ИП ФИО2 по контракту №0801500001121000982 от 18.10.2021г. работах указанных в актах о приеме выполненных работ по форме КС-2 №1/21 от 30.11.2021г., КС-2 №2/21 от 30.11.2021г., КС-2 №2/21 от 30.11.2021г., если недостатки (дефекты) имеются, какова причина выявленных недостатков, являются ли недостатки устранимыми и каков объем и стоимость устранения выявленных недостатков.

18.10.2022г. от экспертной организации поступило заключение эксперта №196-22 от 17.10.2022г., согласно которого:

- фактически выполненные работы ИП ФИО2, указанные в актах приема выполненных работ по форме КС-2 №1/21 от 30.11.2021 г., КС-2 №2/21 от 30.11.2021 г., КС-2 №2/21 от 30.11.2021 г., и условий контракта №0801500001121000982 от 18.10.2021 года, проектно-сметной документации, требованиям СНиП, ГОСТ, ТУ, СП, техническому заданию на день проведения экспертизы - соответствуют условиям и стоимости контракта №0801500001121000982 от 18.10.2021 года, проектно-сметной документации, требованиям СНиП, ГОСТ, ТУ, СП, техническому заданию;

- стоимость качественно фактически выполненных ИП ФИО2 работ, соответствующих условиям контракта №0801500001121000982 от 18.10.2021г., проектно-сметной документации, требованиям СНиП, ГОСТ, ТУ, СП, и техническому заданию - соответствуют расчетам проведении экспертом АНО «ЭСЦ «СУДЭКС» исходя из нормативов и требований законодательства РФ, общая стоимость работ по разделам составила:

в разделе «Общестроительные работы» работы выполнены на сумму 6 521 964 руб.;

в разделе «Электромонтажные работы» на сумму 1 077 376 руб.,

всего по разделам общая стоимость выполненных ИП ФИО2 работ составила 7 599 340 рублей 39 копеек.

- недостатки (дефекты) устранимые, либо неустранимые в выполненных ИП ФИО2 по контракту №0801500001121000982 от 18.10.2021г., работах указанных в актах о приеме выполненных работ по форме КС-2 №1/21 от 30.11.2021 г, КС-2 №2/21 от 30.11.2021г., КС-2 №2/21 от 30.11.2021г. - не выявлены, в т. ч. по причине, что ремонтные работы ИП ФИО2 не окончены согласно заключенного контракта, а также отсутствует акт выполненных работ, подписанный сторонами. Неустранимые недостатки при натурном осмотре ремонтируемых помещений объекта экспертизы - не обнаружены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заключение эксперта №196-22 от 17.10.2022г. произведено экспертом ФИО4 в полном объеме, выводы судебного эксперта, сделанные в заключении судебной экспертизы проверяемы, достаточны, конкретны, обоснованы, однозначны, основаны на исследовании полной, существенной информации. Судом не установлено оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта, в связи с чем, суд принимает данную экспертизу в качестве доказательства по делу.

В судебном заседании, проведенном 22.11.2022, эксперт АНО «ЭСЦ «СУДЭКС» ФИО4, вызванный в порядке п. 3 ст. 86 АПК РФ, выводы проведенной судебной экспертизы по настоящему делу поддержал, дал необходимые пояснения, касающиеся проведенного им исследования, а также указал на то, что в целом объем и стоимость выполненных подрядчиком работ соответствует условиям контракта и приложенной к проектно-сметной документации, неустранимых недостатков при натурном осмотре ремонтируемых помещений объекта экспертизы не обнаружено.

Истец с выводами проведенной судебной экспертизы согласился в полном объеме, с учетом выводов эксперта, представил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований до суммы 7 599 340 руб. 00 коп., которое удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ (определение протокольное).

Ответчик с выводами экспертизы не согласился, однако не представил документальных доказательств в обоснование своих возражений. Несогласие ответчика с выводами эксперта само по себе, в отсутствие соответствующих доказательств, не лишает экспертное заключение доказательственного значения, поскольку по существу ни использованные экспертом методики, руководящие документы и литература, ни выводы заключения не опровергнуты.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об экспертизе) эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона об экспертизе заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При этом в силу ст. 35 указанного закона в заключение эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Полученное заключение судебной экспертизы №196-22 от 17.10.2022г. отвечает требованиям полноты и ясности, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется.

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дано квалифицированным экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом проведенной по делу судебной экспертизой и пояснений эксперта, данных в судебном заседании 22.11.2022, судом установлено, что объем и стоимость выполненных подрядчиком (истцом) работ соответствует условиям контракта и проектно-сметной документации, неустранимых недостатков не обнаружено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 7 599 340 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 7599340 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 60997 руб. 00 коп.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 60997 руб. 00 коп. подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ в счет оплаты судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан внесены денежные средства в размере 180 000 руб. по платежному поручению №8728 от 08.07.2022г.

Поскольку в результате рассмотрения спора по делу принят судебный акт, вынесенный в пользу истца, с учетом статьи 110 АПК РФ расходы ответчика на проведение экспертизы в размере 180 000 руб. возмещению не подлежат.

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В этой связи с депозитного счета суда подлежат перечислению денежные средства на счет экспертной организации, которой было поручено проведение экспертного исследования.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Ишимбайская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по контракту №0801500001121000982 от 18.10.2021г. в сумме 7 599 340 руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Ишимбайская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60997 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан экспертной организации - АНО «ЭСЦ «СУДЭКС» за проведение экспертизы денежные средства в сумме 180 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С. В. Проскурякова